Дело № 12-806/2018 мировой судья Митьковская А.В. 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«23» октября 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рассказова О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 05 июля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 05 июля 2018 года № № директор ООО «ЖЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «ЖЭК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе нарушена процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов о проведении проверки и запросов, надлежащего извещения на проведение проверки и составления соответствующих документов без извещения, а также надлежащего извещения на составление протокола, в связи с чем, просит признать постановление законным не представляется возможным.

В судебное заседание директор ООО «ЖЭК», представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение указанными в части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от ДД.ММ.ГГГГ N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названных правовых актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р должностным лицом данного органа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭК» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было выявлено неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № «А» по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, предусмотренными ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.7, 5.6.1, 5.6.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.8, 2.1.1, 4.2.1.3, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.2, 4.10.2.1, 2.6.6, 3.4.1, 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.2, 3.2.7, 5.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПиН), п.п. 2, 3, 4, 7, 12, 13, 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Минимального перечня), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила содержания), п. 9 Правил оказания услуг и (или) выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №), п. 15 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №), п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №), п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о лицензировании), а именно:

В многоквартирном 

<

адрес>:

- дверные заполнения разукомплектованы и находятся в ненадлежащем техническом состоянии, местами полностью отсутствуют, наблюдается разрушение окрасочного слоя дверных полотен, имеются участки коробления и загнивания досок, неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.7 ПиН, п. 13 Минимального перечня, п.п. «д» п. 4 раздела II Правил №;

- оконные заполнения находятся в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдается нарушение остекления, оконная фурнитура находится в нерабочем состоянии, местами отсутствует, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.7.1, 4.7.2 ПиН, п. 13 Минимального перечня, п.п. «в», «д» п. 4 раздела II Правил №;

- выявлены участки провисания электропроводки, наблюдаются соединения проводов скрутками, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 5.6.1, 5.6.2 ПиН, п. 20 Минимального перечня;

- при осмотре полов в местах общего пользования выявлены участки рассыхания и коробления досок, наблюдается подвижность отдельных элементов, местные просадки, зыбкость, истирание, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.8 ПиН, п. 12 Минимального перечня;

- в границах 

<

адрес> выявлены участки разрушения внутренней части несущей стены под нижним краем оконного проема, наблюдается отклонение конструкций от вертикали, расслоение рядов кладки, провисание, выпадение кирпичей, также в границах кухни наблюдаются диагональные трещины шириной от 0,01 до 0,03 см, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 2.1.1, 4..1.3, 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 3 Минимального перечня;

- на потолочных перекрытиях в границах кухни наблюдается участок обрушения штукатурного слоя площадью примерно 0,1 кв.м, в границах данного участка наблюдается загнивание деревянных элементов перекрытия, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.3.1, 4.3.2 ПиН, п. 4 Минимального перечня;

- при осмотре ограждающих конструкций на стенах в кухне и санузле 

<

адрес> данного многоквартирного дома выявлен налет серого цвета, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.10.2.1 ПиН, п. 4 Минимального перечня.

В многоквартирном 

<

адрес>:

- при осмотре технологического приямка установлен факт его затопления, наблюдается течь на трубопроводах, расположенных на данном приямке, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 2.6.6, 3.4.1, 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 2, 18 Минимального перечня.

В многоквартирном 

<

адрес>:

- санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, наблюдается скопление бытового мусора, периодичность уборки не подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оформленными в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2, 3.2.7 ПиН, п. 23 Минимального перечня, п.п. «д» п. 4 раздела II Правил №, п. 9 постановления №;

- санитарно-техническое состояние ограждающих конструкций в границах 

<

адрес> ненадлежащее, выявлен факт увлажнения перекрытий в границах ванной комнаты, определить причину намокания на момент проверки не представилось возможным, на стенах в границах вышеуказанного помещения наблюдается налет зеленого цвета, плиты перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается выкрашивание бетона, имеются участки отслоения арматуры, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.3.1, 4.3.2 ПиН, п. 4 Минимального перечня;

- температура воздуха в 

<

адрес> жилой комнате (рядовая) составила + 16,5 °С, в кухне 16,9 °С, во второй жилой комнате (рядовая) составила 16,9 °С, температура воздуха в 

<

адрес> жилой комнате (рядовая) составила +18,4 °С, во второй жилой комнате (рядовая) составила + 17,5 °С, в третьей жилой комнате (рядовая) составила +17,9 °С, в кухне + 18,1 °С, температура воздуха в 

<

адрес> жилой комнате (рядовая) составила +18,4 °С, в кухне + 19 °С, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 5.2.1 ПиН, п. 15 Приложения № к Правилам №;

- ООО «ЖЭК» не представило документы, подтверждающие направления ответа на обращение жильца 

<

адрес> многоквартирного дома, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, пп. «з» п. 4 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом.

В многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>:

- по всей поверхности шиферного кровельного покрытия наблюдаются повреждения в виде сколов и трещин, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п. 7 Минимального перечня;

В многоквартирном 

<

адрес>:

- по результатом проливов коммунальная услуга по водоотведению в квартирах №№, 2 не предоставляется, на момент проверки установлен акт засора трубопроводов водоотведения п.п. 10, 11 Правил содержания, п.п. 5.8.3 ПиН, п. 18 Минимального перечня.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки огранном лицензионного контроля юридического лица 4747-р от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-3 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-4 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-5 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-6 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-7 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-8 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-9 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-10 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-11 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-12 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-13 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-14 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-15 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием 4747-р-16 от ДД.ММ.ГГГГ; проектом договора управления многоквартирного 

<

адрес>; протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании; проектом договора управления многоквартирного 

<

адрес>; проектом договора управления многоквартирного 

<

адрес>; протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании; проектом договора управления многоквартирного 

<

адрес>; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Также судом установлено, что постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018г. по делу № № решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.11.2017г., в соответствии с которым выданная ООО «ЖЭК» лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами аннулирована – оставлено без изменения.

Приказом Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от 06.02.2018г. № действие лицензии, выданной ООО «ЖЭК», прекращено.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае прекращения лицензии, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таком домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса,

2) возникновения обязательства по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ,

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу приведенной нормы ООО «ЖЭК» обязано исполнять условия заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> договоров управления, соблюдать требования части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении указанным домом до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении указанные события не возникли, договора управления многоквартирными домами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, заключенные ООО «ЖЭК» с собственниками помещений, не расторгнуты, указанные дома не исключены из реестра лицензий 

<

адрес>.

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица, на основании ч.4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ОООО «ЖЭК» является ФИО1

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении директора ООО «ЖЭК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина директора ООО «ЖЭК» ФИО1 выразилась в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ нарушение директором ООО «ЖЭК» ФИО1 правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом осуществления деятельности в период прекращения действия лицензии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины должностного лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, являются несостоятельными.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания с применением ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Доводы директора ООО «ЖЭК» ФИО1 о том, что нарушена процедура привлечения должностного лица к ответственности, а также то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение, суд считает не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих доводы жалобы суду не представлено.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит довод о нарушении процедуры извещения и направления документов несостоятельным, так как в материалах дела имеются сведения, обеспечивающие фиксирование извещения ООО «ЖЭК», в том числе и директора ООО «ЖЭК» ФИО1 по месту регистрации.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 05 июля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЭК» ФИО1- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Я. Рассказова