Дело № 22и-1450/2023 Судья Гольцова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Погорелого А.И., 

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Покровского районного суда Орловской области от 30 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по охране жилища.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Гореловой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища, находящегося по адресу: 

<

адрес>, указав, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а его дом остался без присмотра.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд в постановлении необоснованно сослался на то, что родственники ФИО4, с которым он проживал в доме до заключения под стражу, могут присмотреть за домом, поскольку они проживают в 15 км от дома. Обращает внимание на то, что в его дом было проникновение посторонних лиц. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении № 34-П от 09.07.2020, в случае, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно: опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа) с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения и на иных территориях.

Указанные положения закона судом выполнены.

Так, судом первой инстанции установлено, что в указанном в ходатайстве доме на момент заключения под стражу ФИО1 проживал совместно с ФИО4, который также осужден к реальному лишения свободы, и они вели совместное хозяйство. Родственники ФИО4 с согласия осужденных забрали к себе всех домашних животных ФИО1 и ФИО4 

Согласно похозяйственной книге, представленной главой администрации 

<

адрес>, членами хозяйства в доме по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5, которая умерла 

<

дата> и ФИО1 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником указанного дома по состоянию на 09.10.2023 является ФИО6

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку ФИО1 не представлены сведения об отсутствии у него возможности в самостоятельном принятии гражданско-правовых мер по охране жилого помещения, а также не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Покровского районного суда Орловской области от 30 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий