Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>72, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 похитил чужое имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, увидев в социальной сети «******» объявление Потерпевший №1 о продаже мобильного телефона «iPhone 6», договорился с ним о приобретении телефона в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Преследуя свой преступный умысел, ФИО1 в целях обмана Потерпевший №1 заранее приготовил имеющуюся у него карту ООО «******», на счете которой не имелось денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле прибыл по адресу: Сибирский тракт, 

<

адрес>/Б, где встретился с Потерпевший №1 и выразил намерение приобрести телефон. Потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, полагая, что последний намерен произвести оплату покупки, передал ФИО1 принадлежащий ему телефон марки «iPhone 6» стоимостью 19 490 рублей. Реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом снятия денежных средств из банкомата якобы для оплаты стоимости мобильного телефона, подсудимый проехал вместе с Потерпевший №1 к ближайшему банкомату ПАО «******» (

<

адрес>), припарковал свой автомобиль у 

<

адрес>.

Продолжая обманывать Потерпевший №1, делая вид, что занят разговором по телефону, ФИО1 предложил потерпевшему самостоятельно снять с его карты в указанном банкомате денежные средства, для оплаты переданного ему телефона. Для чего, передал пластиковую карту ООО «******», заведомо зная, что на данной карте отсутствуют денежные средства, и сообщил неверный пин-код. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 вышел из автомобиля и прошел к банкомату, оставив при этом принадлежащий ему телефон у ФИО1 Доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый с похищенным телефоном с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19490 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. 

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против заявленного порядка рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоустроился. 

В качестве обстоятельства смягчающего его наказание суд признает наличие явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, а так же наличие на его иждивении двух нетрудоспособных иждивенцев родственников (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание позицию потерпевшего, прокурора суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно в условиях контроля компетентных органов и привлечения его к общественно полезному труду. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

С учетом позиции подсудимого о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым его удовлетворить. Соответственно, в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 надлежит взыскать 19490 рублей. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению применительно к положению ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 19 490 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту «******» - уничтожить.

От судебных расходов осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту «******» - хранить при деле.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: