Дело №2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области о признании перевода работника незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, указав, что он был принят на работу в Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее – Министерство, ответчик) на должность водителя легкового автомобиля в департамент финансового, кадрового и организационно-правового обеспечения (далее – Департамент).

За ним был закреплен легковой автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****, на котором он работал до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – болел.

Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, от сторожа в гараже Министерства он узнал о том, что сторожу «не велено» пускать его в гараж, в связи с чем, он до настоящего времени незаконно лишен возможности трудиться, за это ответчик-работодатель должен возместить ему материальный ущерб в соответствии со статьей 234 ТК РФ.

Заместитель директора Департамента Д на его вопросы, не объясняя причин, предложил ему уволиться. После этого он обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области с заявлением о нарушении его трудовых прав, откуда ответ до настоящего времени он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров вручила ему распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменения в распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указатель рассылки распоряжения и лист согласования.

В обозначенном распоряжении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****, но нет ссылок на то, что изменения внесены в связи с имеющимися организационными или технологическими изменениями условий труда – изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другие причины, в результате которых его перевели с вышеоплачиваемой должности на нижеоплачиваемую должность.

С приказом о том, что он переведен на другое место работы, и за ним закреплен другой автомобиль, его не ознакомили.

В связи с данным переводом изменились существенные условия его работы.

Так, заработная плата на должности водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** (согласно справке о доходах прежнего водителя), составляет ***** в месяц, тогда как на должности водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** его заработная плата составляла ***** в месяц.

В нарушение требований статей 72, 72.1 ТК РФ ответчик не получил от него согласие на спорный перевод. Он же такое согласие не давал и не имел намерений переводиться с должности водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

На его отказ от перевода на должность водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** и его просьбы о восстановлении в прежней должности ответчик не реагирует.

Просит:

- признать незаконным решение о его переводе на должность водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****;

- восстановить его на должности водителя автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в его пользу с ответчика оплату вынужденного прогула по вине работодателя в размере среднего заработка по день принятия решения суда, ***** денежной компенсации морального вреда и ***** расходов по оплате услуг представителя (л.д.2).

В своем отзыве ответчик Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий ***** области (далее – Министерство) иск не признал. Подтвердил, что истец ФИО1 принят на работу распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу в Министерство на должность водителя легкового автомобиля в отдел организационно-правового обеспечения департамента финансового, кадрового и организационно-правового обеспечения (пункт 1); место работы (часть 6 статьи 209 ТК РФ): 

<

адрес> (пункт 1.2).

Размер заработной платы истца установлен в пунктах 3.1-3.6 трудового договора и не зависит о того, какой автомобиль закреплен за водителем.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р за истцом был закреплен автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р за истцом с ДД.ММ.ГГГГ был закреплен автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

От ознакомления с данным распоряжением истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с производственной необходимостью и тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р дата закрепления за истцом легкового автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец расписался за ознакомление с обозначенным распоряжением. Однако истец отказался подписать акт приема-передажи автомобилей, о чем также составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

От предоставления письменного объяснения причин нарушения трудовой дисциплины, о чем ответчик почтой направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на его домашний адрес, последний, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором не предусмотрено закрепление за истцом конкретного автомобиля. Должность «водитель автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****», не смотря на утверждение истца, в штатном расписании Министерства отсутствует. Работодатель, закрепляя транспортные средства за водителями легковых автомобилей, действует в порядке, установленном частью 3 статьи 72.1 ТК РФ.

В связи с перечисленным, закреплением иного автомобиля трудовые функции истца как водителя легкового автомобиля, его место работы, размер заработной платы и иные существенные условия труда, установленные трудовым договором, не изменились. Трудовая функция в результате спорных действий Министерства сохранена в пределах замещаемой должности и квалификации работника. Сведения о противопоказаниях по состоянию здоровья для закрепления за работником иного транспортного средства истец не предоставил.

В соответствии с частью 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Не выполнение распоряжения работодателя является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Таким образом, закрепление за водителем легкового автомобиля иного транспортного средства не требует согласия работника. О таком перемещении истец был уведомлен в установленном трудовым законодательством порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих трудовых обязанностей, выразившемся в отказе принять закрепленный за ним автомобиль, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выходит на работу, не отвечает на любые вызовы всеми средствами связи, ознакомить истца с данным распоряжением не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но в течение двух дней свои объяснения не предоставил, о чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акт.

За данный проступок распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ознакомить с которым истца не представилось возможным по причине отсутствия последнего на работе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но в течение двух дней свои объяснения не предоставил, о чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акт.

Таким образом, вопреки утверждению истца, какие-либо препятствия для его выхода на рабочее место отсутствуют. Ответчик же путем направления своих перечисленных уведомлений указывал истцу на необходимость приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Все действия для обеспечения прав и обязанностей работника и работодателя ответчик выполнял согласно действующему трудовому законодательству.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.8-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО2 поддержали доводы и требования по иску. Полагают, что закрепление за истцом иного автомобиля является переводом истца с одного места работы на другое, что влечет снижение размера заработной платы истца, так как автомобиль другого класса, ранее истец перевозил министра, то есть имеет место изменение существенных условий труда. Поскольку ответчик не получил согласие истца на такой перевод, не предупредил его в установленный срок, действия ответчика являются незаконными. Утверждают, что истца не допускали в гараж, поэтому, истец был лишен возможности трудиться. При этом сам же истец подтвердил, что отказался работать на ином автомобиле, полагая такой перевод незаконным, и приступил к обжалованию действий ответчика, на работу не выходил. Однако если бы ответчик разъяснил истцу, что никакие изменения в его заработной плате не произойдут, истец бы продолжил работу и на новом автомобиле. 

Представители ответчика Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 (л.д.98, 99) иск не признали по доводам приведенного отзыва, поскольку никакого перевода истца с одного места работы на другое, требующего его согласия, не было. В данном случае имеет место перемещение истца с одного автомобиля на другой по распоряжению заместителя министра, который в настоящее время вправе выбирать автомобиль и водителя. При этом истец должен был продолжить работу на ином автомобиле, но в том же отделе и сохранением всех ранее назначенных к окладу надбавок и доплат. Никаких препятствий истцу в работе на новом автомобиле не было. Однако истец по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу.

Свидетель Д, *****, пояснил, что заработная плата водителя зависит, в том числе, кого из замещающих государственные должности в министерстве обслуживает водитель. Истец, как перевозивший министра, в связи с характером работы получал, соответственно, премии в большем размере, в сравнение с остальными водителями. Полагает, что перемещение водителя с одного автомобиля на другой является переводом.

Свидетель Т пояснил, что он присутствовал вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда последнему отказали в доступе в гараж Министерства, когда они приехали за личными вещами.

Свидетель Д, заместитель руководителя департамента Министерства, подтвердил заявленные ответчиком обстоятельства спорных событий. Отметил, что перемещение водителей в отношении автомобилей выполнено по распоряжению заместителя министра, руководящего в настоящее время Министерством, никаких нарушений в этом нет. Истец не был согласен с перемещением его на другой автомобиль, отказался подписывать соответствующее распоряжение и акты приема-передачи автомобилей. По этой причине истцу запретили доступ в гараж, пока он как материально-ответственное лицо не подпишет документы о приеме-передаче автомобилей, иначе нет оснований допускать его к транспортным средствам. После этого истец перестал выходить на работу.

Свидетель П, руководитель отдела кадрового обеспечения, привела аналогичные показания, дополнив, что истцу сохранили все его надбавки и доплаты к окладу, о чем истцу разъяснили непосредственно. Однако истец отказался выходить на работу, уклонялся от каких-либо объяснений причин своего отсутствия. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено:

- часть 1 статья 56 - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

- часть 2 статьи 57 - обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: 

место работы…; 

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы)…;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)…;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы)…;

- статья 72 - изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме;

- часть 1 статьи 72.1 - перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса;

- часть 3 статьи 72.1 - не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора;

- часть 4 статьи 72.1 - запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья;

- статья 209 - условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2); рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6);

- статья 234 - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: 

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

- статья 237 - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно предоставленным документам, в том числе штатному расписанию, Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области состоит из аппарата управления и трех департаментов, в составе каждого из которых по три отдела, а также главного специалиста по мобилизационной подготовке и защите государственной тайны.

Должность водителя легкового автомобиля предусмотрена в четырех отделах:

- отдел науки и инновационных технологий (должностной оклад – *****; надбавки: за особые условия службы, сложность, напряженность, спец.режим работы – *****., за выслугу лет – *****., премия водителям – *****., иные надбавки и выплаты (секретность, ненормированный рабочий день) – *****.; ежемесячное денежное поощрение, премия, за классность водителям – *****.; районный коэффициент – *****. Итого месячный фонд оплаты труда – *****;

- отдел строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений (должностной оклад – *****; надбавки: за особые условия службы, сложность, напряженность, спец.режим работы – ***** за выслугу лет – *****., премия водителям – ***** иные надбавки и выплаты (секретность, ненормированный рабочий день) – *****.; ежемесячное денежное поощрение, премия, за классность водителям – 0,00; районный коэффициент – *****. Итого месячный фонд оплаты труда – *****;

- отдел бюджетного планирования, учета и отчетности (должностной оклад – *****; надбавки: за особые условия службы, сложность, напряженность, спец.режим работы – *****., за выслугу лет – *****., премия водителям – *****., иные надбавки и выплаты (секретность, ненормированный рабочий день) – *****.; ежемесячное денежное поощрение, премия, за классность водителям – *****.; районный коэффициент – *****. Итого месячный фонд оплаты труда – *****;

- отдел организационно-правового обеспечения (должностной оклад – *****; надбавки: за особые условия службы, сложность, напряженность, спец.режим работы – *****., за выслугу лет – *****., премия водителям – *****., иные надбавки и выплаты (секретность, ненормированный рабочий день) – *****.; ежемесячное денежное поощрение, премия, за классность водителям – *****.; районный коэффициент – *****. Итого месячный фонд оплаты труда – ***** (л.д.11-12, 13, 14-17).

Аналогичные оклады сохранены и после ряда структурных изменений в Министерстве на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.109-122).

ДД.ММ.ГГГГ истец (работник) и ответчик (работодатель) заключили трудовой договор № по условиям которого, в том числе: работник принимается на работу в Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность водителя легкового автомобиля в отдел организационно-правового обеспечения департамента финансового, кадрового и организационно-правового обеспечения (пункт 1.1); место работы: 

<

адрес> (пункт 1.2); работнику устанавливается должностной оклад в размере ***** в месяц (пункт 3.1); поощрительные выплаты: премия по результатам работы за месяц составляет *****% должностного оклада и выплачивается за фактически отработанное время; премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год (пункт 3.2); иные надбавки: надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижение в труде и специальный режим работы – *****%; надбавка за классность – *****%; надбавка за стаж работы – *****% (пункт 3.3); районный коэффициент – *****% (пункт 3.4); работнику устанавливается ненормированный рабочий день (пункт 4.2) (л.д.27-29).

Распоряжением Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отдел организационно-правового обеспечения департамента финансового, кадрового и организационно-правового обеспечения на должность водителя легкового автомобиля; характер работы – разъездной; тарифная ставка (должностной оклад) – *****, надбавка за сложность, напряженность – *****% или *****, ежемесячная премия – *****% или ***** (л.д.18, 19-26). 

При этом ни трудовым договором, ни должностной инструкцией (л.д.30-31) не предусмотрено прямое закрепление за водителем конкретного автомобиля.

Распоряжением министра от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении автотранспортных средств Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области», а именно: в таблице пункта 1 в строке 3 указано о том, что автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** закреплен за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Распоряжением министра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истцу как водителю легкового автомобиля отдела организационно-правового обеспечения департамента финансового, кадрового и организационно-правового обеспечения Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы ***** процентов должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Распоряжением заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства Министерства закреплены за работниками Министерства согласно таблице, в том числе: автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** за работником ФИО1 (л.д.34-35).

От ознакомления с данным распоряжением истец отказался, о чем составлен акт (л.д.36, 37).

Распоряжением заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Распоряжением заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ №-р пункт 1 распоряжения Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р изложен в следующей редакции: закрепить с ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства Министерства за работниками Министерства согласно таблице, в том числе: автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** за работником ФИО1 (л.д.3, 4, 5, 39).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался передать автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак ***** закреплен за ФИО1, в связи с чем, работодатель осмотрел автомобиль в составе комиссии (л.д.41-42).

Отказался истец от подписания подобного акта и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 45).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель председателя Правительства Омской области на обращение истца сообщила последнему, что его перемещение на легковой автомобиль марки «Шкода Октавия» в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р не повлечет за собой изменения трудовых функций истца, места работы, размера заработной платы и иных существенных условий труда, установленных трудовым договором (л.д.128).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитал и выплатил истцу заработную плату в соответствии со штатным расписанием, то есть без какого-либо изменения и уменьшения (л.д.53-60).

Далее, за отказ от передачи автомобиля, за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к административной ответственности (л.д.46-52, 61-94).

Совокупная оценка изложенного с учетом приведенных положений действующего законодательства позволяет суду отметить, что истец был принят на работу к ответчику на должность водителя легкового автомобиля и без установления (определения) марки конкретного автомобиля, тем более, что такое обстоятельство в данном случае не может быть и не было существенным (обязательным) условием трудового договора между сторонами. Тем более, что автомобили по тем ли иным причинам могут заменить, изъять и так далее.

При одинаковом (равном) окладе всех водителей ответчика, итоговый размер заработной платы конкретного водителя зависит от отдела, в который водитель принят на работу, и далее от размера надбавок и поощрений, устанавливаемых от того, кого из лиц, замещающих государственные должности Омской области, обслуживает водитель. Никакой прямой зависимости от закрепленного за автомобилем автомобиля в данном случае нет.

Перемещение водителей на легковые автомобили (закрепление иных легковых автомобилей между водителями) в данном случае для работодателя ничем не запрещено, поэтому, является правом последнего.

Таким правом по ряду причин ответчик воспользовался и в рассматриваемой ситуации, переместив истца на иной автомобиль, но сохранив истцу все надбавки и доплаты к окладу по должности в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием.

Никакого изменения существенных условий труда (трудового договора) в отношении истца ответчик в спорный период не допустил.

Отсюда, перечисленное позволяет суду объективно признать, что в данном случае имел место не перевод истца на другое место работы, а только перемещение с одного автомобиля на другой, не требующее согласие работника.

Однако истец без каких-либо уважительных причин и оснований, что сам не скрывал и подтвердил в судебном заседании, отказался от работы на ином автомобиле, на рабочее место после ДД.ММ.ГГГГ не выходил.

При этом препятствия со сторон ответчика-работодателя достоверно не установлены, истцу как материально-ответственному лицу достаточно было подписать акты приема-передачи автомобилей в соответствии с абсолютно правомерным требованием ответчика.

Иные же действия истца не являются разумными и добросовестными. Ничто и никто не препятствовал истцу работать на ином автомобиле, получать заработную плату в прежнему размере и в случае несогласия обжаловать в установленном законом порядке действия работодателя.

Доводы истца о том, что его никто не уведомил в письменном виде о сохранении размера заработной платы, а иначе бы он продолжил работу, не могут быть приняты во внимание, так как, во-первых, если в данной части нет изменений, то нет в принципе и обязанности уведомлять об этом, а, во-вторых, заместитель председателя Правительства Омской области еще ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о сохранении за ним размера заработной платы при перемещении на иной легковой автомобиль (л.д.128).

Следовательно, поскольку никакого перевода истца на другую работу не было, в спорный период истец сам и без уважительных причин отказался от продолжения работы на ином автомобиле, препятствия истцу в работе ответчик не создавал, нарушения прав истца ответчик не допустил, отсутствуют основания, как для удовлетворения заявленных исковых требований, так и для возмещения возможных судебных издержек истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области о признании перевода работника незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2018 года.