УИД 86RS0001-01-2021-002874-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1642/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, о взыскании части страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании уплаченных страховых взносов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 625 282 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор страхования №, предметом которого являлось «комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж». Согласно пункта 6 договора страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила 185 282 рубля, включая премию по рискам 1.1, 1.2, 2.1.1 – 107 268 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком по кредитному договору истец исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и досрочным прекращением договора страхования. Данное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно с требованием о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация отказа истцу в возврате денежных средств. До настоящего момента денежные средства ответчик не возвратил. 

Истец в дальнейшем обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца №, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 159 463 рубля 76 копеек сумму части страховой премии, неустойку 159 463 рубля 76 копеек, 50 000 рублей компенсации морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный судом о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не представителя ответчика.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил страхования № после начала строка страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. Тогда как страховая премия по договору страхования от несчастных случаев подлежит возврату, в случае обращения страхователя с заявлением в течение 14 дней.

Представитель ответчика указал, что при заключении договора страхования до сведения ФИО2 была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств ее предмета, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было разъяснено право на отказ от договора в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы о чем было истцу разъяснено в памятке, с ознакомлением которой имеется подпись истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 625 282 рубля.

При подписании указанного кредитного договора между истцом и Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось «комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж». Страховая премия по страхованию составила 185 282 рубля.

Как усматривается из Договора страхования, застрахованным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Спорный договор является комбинированным и содержит в себе условия двух договоров страхования. 

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по программе страхования от несчастных случаев являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 1 625 282 рубля, срок действия страхования от несчастных случаев составляет 60 месяцев.

По условиям спорного договора по страхованию выезжающих за рубеж страховая сумма составляет 17 601 790 рублей, срок страхования – 12 месяцев. 

По условиям договора выгодоприобретателями по договору являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, направив его в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор, вернуть остаток суммы страховой премии в размере 159 463 рубля 76 копеек, неустойку в указанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ ответчика в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к страховой компании было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный сторонами договор содержит подпись истца об ознакомлении и получении Правил и Программы страхования. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Указание Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно буквального толкования условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховой суммы, условия, при которых действует договор страхования, размер страховой суммы не имеют никакой зависимой связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2. Кроме того, банк не является выгодоприобретателем по условиям данного договора страхования.

В материалы дела ответчиком предоставлена копия Памятки страхователю- физическому лицу, в которой имеется подпись истца о том, что ему известно, что страховая премия подлежит возврату только, если страхователь откажется от договора в течение 14 дней, в дальнейшем страховая премия не подлежит возврату (пункт 8). В памятке имеется подпись истца о получении второго экземпляра данной Памятки.

Согласно пункта 7.1.3. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 20.05.2014 года №79, договор страхования прекращается, в том числе по требованию Страхователя. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок страхования определен 12 месяцев с даты заключения договора в части рисков 2.1. Согласно пункта 7.2.2 названных Правил, после начала срока страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

По вопросу вынужденности заключения договора страхования, как навязанного банком, суд принимает решение с учетом следующего.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец подтвердил в судебном заседании, что имел возможность заключения кредитного договора без страхования, но в данном случае была бы выше ставка банка. Таким образом, истец фактически подтвердил, что решение о заключении договора страхования было принято им самостоятельно с целью уменьшения затрат по кредиту, а не навязано банком или ответчиком.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают, что истец письменно указал на добровольное заключение им договора и в вышеназванной Памятке указано на разъяснение истцу возможности не страховать предлагаемые ответчиком риски, как и о праве заключить договор в иной страховой компании.

При принятии решения суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом споре наступления обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, оснований для возврата истцу части страховой премии.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по основным требованиям и, соответственно, не подлежит удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15 июня 2021 года.