Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3139/2019 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 рублей под сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 30000 рублей – сумма основного долга, 120000 рублей – проценты за пользование займом. Право требования исполнения обязательств по взысканию указанной задолженности с ответчика передано истцу на основании Соглашения № об уступке права требования, заключенного с МКК «Деньги 003» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик ФИО1 предоставил решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31714/2017 от 29.12.2017 года и определение по тому же делу от 22.05.2018 года, в отношении ответчика, из которых следует, что была завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве физического лица ФИО1. В рамках дела о банкротстве ООО МКК «Деньги 003» был включен в реестр требований кредиторов, в том числе по обязательствам ответчика, вытекающим из договора займа №. Поскольку процедура реализации имущества должника завершена, требования кредиторов считаются погашенными.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» (в настоящее время ООО МКК «Деньги 003») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен займа №, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 19.06.2017 г. включительно. По соглашению сторон ( п.4. Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 0,99 % в день от суммы займа (361,35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 23 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи заявления срок пользования займом составил 629 календарных дней.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Истца) определенное действие, в данном случае вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности за с 28..05.2015 года по 28.02.2019 год следует, что денежные средства по договору займа были ответчиком получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Погашение задолженности по договору займа не производилась ответчиком, в связи с чем задолженность по договору составляет 150000 рублей, из них: 30000 сумма основного долга, 120000 рублей задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Право » на основании Соглашения № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Документального подтверждения извещения должника ФИО1 о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Право», материалы дела не содержат, и истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно акту приема-передачи документов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к Соглашению, ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «Право» права в отношении взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 года к производству суда было принято заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), и указано на наличие у должника обязательств, в том числе перед ООО МКК «Деньги 003» по договору займа №

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанные определения Арбитражного суда Самарской области вступили в законную силу.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (требования кредитора ООО МКК «Деньги 003» были заявлены в рамках дела о банкротстве ФИО1).

Ввиду того, что при банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

При этом судом учитывается, что первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» был включен в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве. Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено, поскольку доказательств надлежащего извещения должника в связи с уступкой права требования по указанному выше договору займа кредиторами (бывшим и нынешним), суду не предоставлено.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Д.В. Безденежный