Дело (№)

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, работающего в (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 15 часов 40 минуты в районе дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена»), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, в обоснование своей позиции указал следующее. (дата) в 14 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль напротив (адрес), по ходу движения в сторону (адрес), то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.2.5, указывающей, что зона действия данного знака направлена только в сторону пл. Ленина и действует на расстоянии 70 м. от него. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалоб по основаниям, в ней изложенным, просил отменить постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) и прекратить производство по делу.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснил, что (дата) он находился на дежурстве совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 и по указанию дежурного ГИБДДД, сообщившего о нарушении правил парковки, они приехал в район дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где располагается Отдел Полиции № 2. Они увидели, что в районе действия знака 3.27 «Остановка запрещена», указанного табличкой 8.2.2 – 80 м., припарковано транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Ими были проведены замеры рулеткой расстоянии от знака до места остановки данного транспортного средства, и, убедившись, что он действительно припаркован в зоне действия данного дорожного знака, был осуществлен звонок собственнику автомобиля, которым оказался ФИО1, вышедший из здания. Водителю было разъяснено существо нарушения, с которым он на месте согласился, в связи с чем, было оформлено только постановление о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Видео и фото фиксация данного нарушения не велась, так как ФИО1 был согласен с вменяемым нарушением. ФИО1 вменено нарушение требований знака 3.27 Правил дородного движения РФ, который установлен напротив дома (адрес) и действует до проезда к (адрес), при этом привлекаемое лицо ссылается на другой знак, который установлен в районе дома (адрес) и его действие направлено в ином направлении. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 дал пояснения, аналогичные показаниями ФИО2

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, должностного лица, свидетеля, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 ПДД РФ - «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 8.2.2 «Зона действия» - указывает зону действия, в том числе запрещающего знака 3.27.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 15 часов 40 минут в районе дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена»), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из данного постановления, ФИО1 с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием был согласен, при составлении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, копия постановления ему вручена.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО3, визуально зафиксировавших данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судьей не установлено.

Факт наличия знака 3.27 ПДД РФ в зоне остановки автомобиля ФИО1 подтверждается представленной схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов, в районе домов (адрес) – место рассматриваемого нарушения.

Согласно данной схеме дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов, около дома (адрес) с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.2.2 («Зона действия»), который устанавливает зону действия указанного дорожного знака – 80 м от заезда на территорию (адрес) до проезда к (адрес). Именно нарушение требований указанного знака и вменяется привлекаемому лицу. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.2.2, признаются судом несостоятельным, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судом как избранный им способ избежания административной ответственности.

Тот факт, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства за пределами действия знака 3.27 ПДД РФ, установленного около дома (адрес), правового значения не имеют, поскольку в вину ему не вменялось нарушение требований указанного дорожного знака. 

Представленная ОГИБДД видеозапись не является доказательством по данному делу, поскольку видеофиксации вменяемого правонарушения не велась. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь