Дело № 2а-2222/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Брандиной Е.С.,

с участием представителей административного истца Товарищества собственников жилья «Бульвар Цанова, д. 5» ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тверской области/заинтересованного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Бульвар Цанова, д. 5» к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от 11 октября 2019 года,

установил:

21 октября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Бульвар Цанова, д. 5» (далее – ТСЖ) к Государственной инспекции труда в Тверской области (далее – Инспекция труда) о признании незаконным и отмене предписания Инспекции труда № от 11 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным по следующим мотивам. Проведенная в отношении ТСЖ проверка не носила выездного характера. Она проводилась инспектором труда путем взятия пояснений с бывшего председателя правления ТСЖ и ФИО1 В действиях ТСЖ не имеется нарушений требований трудового законодательства. Табель учета рабочего времени в ТСЖ ведет главный бухгалтер. Табели учета рабочего времени с июня 2019 года по настоящее время представлены в Инспекцию труда. Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 20, 56, 57 ТК РФ, ст.ст. 135, 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и положений Устава ТСЖ в их взаимосвязи, ТСЖ является некоммерческой организаций, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме. Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. При этом члены правления ТСЖ и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, в связи с чем члены правления не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов ТСЖ им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

До начала судебного заседания от ФИО3 как от представителя административного ответчика Инспекции труда в суд поступили возражения на административное исковое заявление, автор которых просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения. При этом указывает, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Все работодатели, в том числе юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними, обязаны руководствоваться нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Анализируя положения ТК РФ и ЖК РФ в их взаимосвязи, приходит к выводу, что председатель правления ТСЖ выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 20, 22 ТК РФ является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих нормы трудового права. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. То, что председатель правления ТСЖ имеет особый статус, обусловленный выполнением полномочий, предусмотренных законом и уставом, получает вознаграждение, то есть выплату, отличную по природе от оплаты труда, не умаляет его права как работника. Следовательно, по мнению автора возражений, в день принятия решения об освобождении ФИО4 от занимаемой должности и его увольнения с 20 июня 2019 года, ТСЖ как работодателю необходимо было издать приказ об увольнении, произвести расчет и запись в трудовую книжку работника, выдать трудовую книжку на руки, а в случае, если работник отказался получить трудовую книжку либо отсутствовал на рабочем месте, необходимо было направить в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении его по почте. Ссылаясь на положения ст.ст. 273, 275 ТК РФ, которые распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, п. 5 ст. 148 ЖК РФ и разъяснения, изложенные в Письме Минтруда России № 17-4/ООГ-408 от 30 марта 2015 года, полагает, что с момента избрания председателя ТСЖ на должность последний фактически работает в ТСЖ, в связи с чем с председателем ТСЖ следовало заключить трудовой договор, который от имени работодателя подписывает правление как коллегиальный орган. Обращает внимание, что ТК РФ не содержит запрета на заключение трудового договора председателем правления товарищества, а в ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ установлен запрет лишь на совмещение председателем правления товарищества своей деятельности как председателя правления товарищества с другой трудовой деятельностью в товариществе. В ходе проверки ТСЖ установлено, что с момента избрания ФИО1 председателем ТСЖ она фактически допущена к работе, то есть в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор между ТСЖ и ФИО1 считается заключенным, однако надлежащим образом оформлен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 357 ТК РФ работодателю было выдано оспариваемое предписание. Табель учета рабочего времени был предоставлен председателем ТСЖ 22 октября 2019 года, то есть после проверки.

В судебном заседании представитель административного истца -председатель правления ТСЖ ФИО1 поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам. Повторно обратила внимание на то, что проверка была проведена на основании ее объяснений и объяснений бывшего председателя правления ТСЖ. Оформление всех документов ведется так, как и при предыдущем председателе правления ТСЖ. По ее мнению, председатель правления ТСЖ не является наемным работником, а избирается на должность. Их позиция основана на законе.

Представитель административного ответчика Инспекции труда ФИО3 поддержала доводы представленных возражений на административное исковое заявление. Дополнительно обратила внимание на то, что в справке о количестве работников ТСЖ указано 5 человек, в том числе и ФИО1 Из представленных документов также видно, что председателем правления ТСЖ сдавались больничные листы. В протоколе общего собрания от 10 июня 2019 года не предусмотрена сумма вознаграждения ФИО1 как председателю правления ТСЖ. В связи с этим и был сделан вывод о наличии трудовых отношений между ТСЖ и председателями его правления.

Представитель административного ответчика ТСЖ - ФИО2 поддержал позицию председателя правления ТСЖ ФИО5 Дополнительно пояснил, что последняя ведет работу в ТСЖ, но не на основании трудового договора, а в связи с избранием ее на должность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 11 октября 2019 года, в тот же день получено председателем правления ТСЖ. 21 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок, административное исковое заявление об оспаривании названного предписания поступило в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что распоряжением врио заместителя руководителя Инспекции труда № от 09 сентября 2019 года инспектору труда ФИО3 и Главному государственному инспектору труда Инспекции труда ФИО6 поручено в срок не более 20 рабочих дней провести в отношении ТСЖ проверку с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по письменному обращению ФИО4 №-ОБ от 04 сентября 2019 года. К проведению проверки приступить с 16 сентября 2019 года.

В п. 13 названного распоряжения указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей проведения проверки. Среди них: приказ о назначении, личная карточка Т-2, доверенность на право представления интересов юридического лица и иные правоустанавливающие документы в отношении руководителя Товарищества, при наличии коллективный договор, штатное расписание, трудовой договор с руководителем Товарищества, табели учета рабочего времени с 01 июня 2019 года по день увольнения ФИО4 

09 сентября 2019 года в ТСЖ направлено уведомление №-ЗП о проведении проверки с указанием на необходимость предоставить проводящему проверку должностному лицу указанные в п. 13 названного выше распоряжения заверенные копии документов в течение 10 дней со дня получения мотивированного запроса.

По итогам проведения проверки Инспекцией труда составлен акт № от 11 октября 2019 года, согласно которому в отношении ТСЖ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее. Согласно представленной справке в ТСЖ 5 работников, из них женщин - 5, совместителей - 5. С 21 июня 2019 года председателем ТСЖ является ФИО1, действующая на основании протокола б/н от 10 июня 2019 года. Размер вознаграждения бывшего председателя ТСЖ ФИО4 установлен в сумме 4890 рублей в месяц. Трудовой договор с ним не заключался. Также не заключен трудовой договор и с председателем ТСЖ ФИО1 Размер ее вознаграждения тот же. По итогам проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст.ст. 16, 57 ТК РФ при фактическом допуске до работы работника, трудовой договор в письменной форме ТСЖ не оформляется (не заключен трудовой договор с ФИО4, не заключен трудовой договор с ФИО1). При этом в акте указано, что тот факт, что сумма вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя, утверждается при проведении общего собрания членов ТСЖ не свидетельствует об иной правовой природе данной выплаты, отличной от оплаты труда;

- в нарушение ст. 91 ТК РФ работодателем не исполнена обязанность вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. ФИО1 выбрана на должность с 21 июня 2019 года. С момента избрания у нее возникла обязанность по ведению учета рабочего времени. Однако, как следует из объяснений ФИО1, табель учета рабочего времени за июнь 2019 года, ею не велся.

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией труда в отношении ТСЖ (председателю правления ТСЖ ФИО1) вынесено оспариваемое предписание, согласно которому на юридическое лицо возложены обязанности:

- в соответствии со ст. 91 ТК РФ вести учет фактически отработанного каждым работником времени надлежащим образом, не позднее 05 ноября 2019 года предоставить табель учета рабочего времени за октябрь 2019 года;

- в соответствии со ст.ст. 15, 16, 57, 67 ТК РФ не позднее 30 октября 2019 года заключить трудовой договор с ФИО1

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории РФ любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных цитируемой статьей. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Порядок проведения проверок предусмотрен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Министерства труда социальной защиты РФ № 354н от 30 октября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Согласно ч. 5 ст. 12 того же закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. 

По смыслу изложенных выше норм закона, при выездной проверке проводится, в первую очередь, изучение содержащихся в документах юридического лица сведений. Доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам обеспечивается при необходимости и в целях проверки состояния используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товаров.

В связи с изложенным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы представителей административного истца о том, что в отношении ТСЖ выездная проверка не проводилась, являются несостоятельными.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. Акт проверки оформляется в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. При отсутствии указанных лиц или при их отказе дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт проверки направляется хозяйствующему субъекту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Такое уведомление приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле контрольно-надзорного органа.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ явилось поступившее в Инспекцию труда обращение занимавшего ранее должность председателя правления ТСЖ ФИО4

Проверка работодателя в данном случае проведена на основании распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) – заместителя руководителя Инспекции труда, уполномоченным на то лицом и в установленный в распоряжении срок.

Порядок извещения хозяйствующего субъекта о проведении проверки соблюден, акт проверки и предписание получены председателем Правления ТСЖ, что не оспаривалось представителями административного истца в судебном заседании. 

Существенных нарушений, могущих повлечь признание результатов проверки недействительными, при ее проведении государственным инспектором труда, не допущено. 

Разрешая вопрос о законности требований, содержащихся в предписании, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, в том числе на основании пояснений представителя административного истца, установлено, что несмотря на указание, содержащееся в п. 13 распоряжения о проведении проверки, табели учета рабочего времени представителем правления ТСЖ инспектору труда предоставлены не были.

В связи с изложенным, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, суд приходит к выводу, что в ходе проверки ТСЖ инспектором труда выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, следовательно, оспариваемое предписание в соответствующей части является законным.

Доводы представителей административного истца о том, что на момент проведения проверки документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, находилась у бывшего председателя ТСЖ ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Более того, убедительных доказательств, подтверждающих факт наличия обстоятельств, лишающих ФИО1 возможности получить указанные документы от ФИО4 для их передачи в Инспекцию труда, не представлено.

Вместе с тем, второе требование, содержащееся в оспариваемом представлении, нельзя признать законным по следующим мотивам.

Замещение должности председателя правления товарищества собственников жилья действительно возможно путем избрания (ст. 16, 17 ТК РФ), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 3 ст. 143, ч. 2 ст. 147 ЖК РФ). В силу п. 2 ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. 

Законодатель в ст.ст. 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения ЖК РФ, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

В связи с изложенным, доводы представителя административного ответчика о том, что между ТСЖ и председателем его правления ФИО1 сложились фактические трудовые отношения, нельзя признать состоятельными.

Отражение в табеле учета рабочего времени периодов осуществления обязанностей председателем правления ТСЖ, а также указание на ФИО1 в справке о выплате заработной платы в ТСЖ на выводы суда повлиять не может, поскольку таковое само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ТСЖ и ФИО1 как председателем его правления.

Более того, возложение на ТСЖ обязанности заключить трудовой договор с конкретным лицом, в данном случае с ФИО5 не согласуется с принципом свободы трудового договора и, как следствие, нарушает права ТСЖ как работодателя. 

При этом суд также учитывает, что ФИО5 в судебном заседании о нарушении ее трудовых прав как работника не заявляла, факт наличия между нею как председателем правления ТСЖ и ТСЖ трудовых отношений отрицала.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 октября 2019 года удовлетворено заявление ТСЖ о применении мер защиты по административному иску, исполнение оспариваемого предписания приостановлено. 

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с изложенным, учитывая, что судом установлены основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, действие мер предварительной защиты по иску следует сохранить до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Инспекция труда является государственным органом, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Однако КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по делу следует присудить ТСЖ, взыскав их с другой стороны – Инспекции труда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Бульвар Цанова, д. 5» к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от 11 октября 2019 года удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тверской области № от 11 октября 2019 года в части требования «не позднее 30 октября 2019 года заключить трудовой договор с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 15, 16, 57, 67 ТК РФ». 

В остальной части в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Принятые по делу меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу Товарищества собственников жилья «Бульвар Цанова, д. 5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (двух тысяч) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Т.Н. Васильева