О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Чиновой Е.Н,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании прекращенным залога, возложении обязанности исключить из реестра залогов запись о залоге,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании прекращенным залога, возложении обязанности исключить из реестра залогов запись о залоге.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом 

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. 

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом на обсуждение ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец полагал, что дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен по адресу, указанному в иске.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества переданы в Федеральную нотариальную палату Банком ВТБ 24 (ПАО), а не филиалом в г. Екатеринбурге. Более того, как следует из материалов дела, третье лицо 

<

ФИО>4 проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть оснований полагать, что кредитный договор заключен ей в г. Екатеринбурге не имеется.

Поскольку данных свидетельствующих о том, что иск вытекает именно из деятельности филиала Банком ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, в представленных истцом материалах отсутствуют.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи, с чем право обращения в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 159, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании прекращенным залога, возложении обязанности исключить из реестра залогов запись о залоге для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 129090, 

<

...> (тел. 

<

***>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова 

Секретарь: Е.Н. Чинова