Дело № 1-402/2018

сл. № 11801300001000622

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 019771 от 19 июля 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 марта 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9, причиной которых послужил словесный конфликт с последним, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9, держа в правой руке, найденный ранее в указанном подъезде нож, используя его как предмет в качестве оружия для совершения преступления, при этом осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами и нанесение удара данным ножом в область тела человека с высокой степенью вероятности повлечет причинение вреда здоровью и, желая их наступления, стоя напротив ФИО9, действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом в область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны левой боковой поверхности груди, проникающей в брюшную полость со скоплением крови (гемоперитонеум), без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Славинского в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям информационных центров он не судим (т. 2 л.д. 27-28, 29-30, 31-32).

По месту регистрации и проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 2 л.д. 34, 43). 

Работая в ООО «

<

данные изъяты>» проявил себя с положительной стороны как грамотный сотрудник. К выполнению своих обязанностей относится старательно и инициативно (т. 2 л.д. 38). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 242-243).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 35, 36). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 100-101, 150-153, 154). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления, что может повлечь признание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, должен быть надлежаще доказан. 

Принимая во внимание, что каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих нахождение Славинского в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения преступления, в материалах уголовного дела не имеется, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования. В связи с изложенным суд исключает из предъявленного Славинскому обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает возможным назначить Славинскому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым нож и 4 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 221-222, 223, 224).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ототюк в размере 10 560 рублей за оказание юридической помощи Славинскому в ходе предварительного следствия, а также в размере 1 320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и 4 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись