Дело 12-52/2019

Решение

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

26 июня 2019 г. 

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ 

с участием лица подавшего жалобу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта службы по работе с потребителями по Белорецкому региону ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 20.04.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова ФИО8 прекращено, в соответствии с п.2. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 20.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с жалобой на данное постановление указав, что судом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В ходе судебного процесса исследовались вопросы, которые не имеют непосредственного отношения к факту самовольного подключения абонента к газопроводу, а относятся к предмету разбирательства в рамках гражданского производства – размер задолженности за газопотребление, факт неуведомления абонента о проверке отключенного газового оборудования. При несанкционированном подключении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети приостановление подачи газа осуществляется без предварительного уведомления заказчика, уведомления абонента о проведении проверки факта отключения установленного у абонента внутриквартирного газового оборудования от газораспределительной сети не требуется, обязательные требования по оформлению соответствующих актов после такой проверки не установлены, у данного абонента отсутствовали законные основания для обращения в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с просьбой о подключении жилого помещения к системе газопотребления, в связи с чем, он осуществил подключение к общедомовому газопроводу самостоятельно. В выводах суда имеется существенное противоречие, в частности, о необходимости уведомлении о проверке именно его. Судом не дана оценка утверждению ФИО3 о том, что ключей от квартиры он не имеет. Судом не была дана надлежащая оценка показаниям контролеров ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО5, ФИО6, справке, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», о погоде на ДД.ММ.ГГГГ. Противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, оснований для признания актов о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и о выявлении факта самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не имелось, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ № 5-151/2019 от 20.04.2019 о прекращении административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 05.06.2019 пропущенный срок на подачу жалобы на данное постановление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» было восстановлено.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи от 24.04.2019 отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3 в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях:

1) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, ФИО3 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ названное лицо по адресу: 

<

адрес>, самовольно подключился к газопроводу и самовольно использовал газ, о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Из акта выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ 11:09 часов установлено, что абонент не допустил в дом для проверки отключения ПГИ и АОГВ, но контроллером возле двери сделано фото отопительного настенного прибора, где видно, что гибкий шланг был подсоединен, в доме было тепло.

Указано, что к отопительному (настенному) был подсоединен гибкий шланг.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что акт составлен с нарушениями правил, установленных законодательством РФ, осмотр газового оборудования произведен не был, лицу, привлекаемому к административной ответственности, акт вручен не был, факт самовольного подключения вышеназванного лица не нашел также подтверждения в судебном заседании, виновность лица не доказана, поскольку ФИО3 фактически в ней не проживает. Данный вывод судьи нахожу правильным, а доводы жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», об обратном, несостоятельным.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного процесса исследовались вопросы, которые не имеют непосредственного отношения к факту самовольного подключения абонента к газопроводу, а относятся к предмету разбирательства в рамках гражданского производства – размер задолженности за газопотребление, факт неуведомления абонента о проверке отключенного газового оборудования, приостановление подачи газа осуществляется без предварительного уведомления заказчика, уведомления абонента о проведении проверки факта отключения установленного у абонента внутриквартирного газового оборудования от газораспределительной сети не требуется, обязательные требования по оформлению соответствующих актов после такой проверки не установлены, в выводах суда имеется существенное противоречие, в частности, о необходимости уведомлении о проверке именно его, в то время как он пояснил, что фактически там не проживает, судом не дана оценка утверждению ФИО3 о том, что ключей от квартиры он не имеет, не может служить основанием для признания наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Тем более, что в силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ при рассмотрении данного дела требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела соблюдены, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.04.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении Шарафутдинова ФИО9 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: В.Н. Осипов