П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 22 января 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Перушкиной Ю.М., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 с согласия заместителя Рязанского транспортного прокурора Симонова Д.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> встретил своего друга МСА Во время разговора МСА предложил ему съездить с ним на реку 

<

данные изъяты> и при помощи остроги, лодки и фары, принадлежащих МСА, наловить рыбу. В это время у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник прямой корыстный умысел, направленный на незаконную добычу в большом количестве водных биологических ресурсов, а именно рыбы с помощью лодки, остроги и фары, принадлежащих МСА ФИО1, выслушав МСА, согласился осуществить совместный вылов рыбы, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу в большом количестве водных биологических ресурсов, а именно рыбы.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную добычу в большом количестве водных биологических ресурсов, а именно рыбы, ФИО1 и МСА, взяв с собой принадлежащее МСА колющее орудие лова – острогу, состоящую из деревянного черенка длиной 164 см, металлической планки шириной 22 см с шестнадцатью зубьями длиной по 10,5 см каждый с зазубринами на концах, аккумуляторную батарею, фароискатель и надувную лодку, заведомо зная о запрете на применение остроги при добыче водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на принадлежащем МСА автомобиле Лада-приора с государственным регистрационным знаком № приехали на левый берег 

<

адрес> в район 440 км, недалеко от 

<

адрес>. Накачав лодку и погрузив в нее аккумуляторную батарею, фароискатель и острогу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1 и МСА вышли на воду в район 440 км 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного потребления, находясь на воде в вышеуказанном месте, ФИО1 начал при помощи весел управлять лодкой, а МСА, освещая дно водоема фароискателем, используя в качестве орудия лова острогу, которая согласно п. «а» ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453, является запрещенным колющим орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вдоль левого берега реки 

<

адрес> с заходом в протоку между затоном 

<

данные изъяты> и островом стал осуществлять вылов рыбы путем накалывания ее на острогу.

Применение данного орудия в подобной ситуации может повлечь массовую гибель рыб и отрицательно повлиять на среду их обитания, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате своих совместных преступных действий МСА и ФИО1 осуществили незаконную добычу рыбы в количестве 52 экземпляров, а именно: 32 щук, 9 язей, 8 экземпляров плотвы, 2 окуней, 1 линя.

В 22 часа 20 минут, причалив к берегу в 300 м по направлению на юго-запад от д. 

<

адрес>, ФИО1 и МСА были выявлены сотрудниками ЛПП в порту г.Касимов.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» от 03.11.2018 № 1321 МСА и ФИО1 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ выловом 32 щук по цене 925 рублей за экземпляр, 9 язей по цене 500 рублей за экземпляр, 8 экземпляров плотвы по цене 250 рублей за один экземпляр, 2 окуней по цене 250 рублей за экземпляр, 1 линя по цене 500 рублей за экземпляр, икры 686 г - 1569 рублей 57 копеек, всего на общую сумму 38 669 рублей 57 копеек.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями представителя потерпевшего Рязанского ТО МОКТУ Росрыболовства ФГА.; показаниями подозреваемого МСА, показаниями свидетелей: ФАВ и ПСА; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; фрагментом Лоцманской карты 2014 года с отображением 440 км 

<

адрес>; вещественными доказательствами, а именно, изъятыми у ФИО1 и МСА: запрещенным орудием лова - острогой, фарой с аккумуляторной батареей, а также лодкой из ПВХ; заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ахонько Н.И. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего – Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФГА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведении извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении ходатайства дознавателя в ее отсутствие, в котором указала, что против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 и МСА в полном объеме.

Старший дознаватель ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Прокурор Перушкина Ю.М. в судебном заседании полагала ходатайство старшего дознавателя подлежащим удовлетворению по изложенным им основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство старшего дознавателя ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер ущерба определен верно в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФГА. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.204/, причиненный ущерб от незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы) МСА и ФИО1 возместили в полном объеме путем перечисления суммы ущерба на счет Рязанского отдела Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, чем загладили причиненный вред, претензий к ним не имеется, она не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Полное возмещение ущерба потерпевшему подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении МСА потерпевшему 18 600 рублей и 735 рублей /л.д.175/ и чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 потерпевшему 18 600 рублей и 735 рублей /л.д.183/.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подозревается ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, а также учитывает имущественное положение ФИО1, имеющего среднемесячный доход по основному месту работы в размере 15 000 рублей. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.104.5 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера процессуального принуждения, ранее избранная в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте острогу, фару и аккумулятор уничтожить; надувную лодку передать законному владельцу МСА. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, 

КПП 623443001, 

ОГРН 

<

***>, 

получатель: УФК по Рязанской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с 

<

***>),

л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***>,

Банк: Отделение Рязань, г. Рязань 

БИК 046126001, 

ОКВЭД 75.24.1,

ОКПО 08600633, 

ОКТМО 61701000, 

КБК – 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья: