Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22-8947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 декабря 2019 года

05 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Калякиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2019 года, которым 

балакин петр михайлович, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

08 апреля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 октября 2018 года освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2018 года о пересмотре приговора;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 01 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 01.10.2019 г. по день вступения приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выступления адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Грабеж в отношении потерпевшего П.С.А. с причинением ему ущерба в размере ... руб. им совершен около 04:00 01 февраля 2019 года на остановке общественного транспорта «Лифтостроительный», расположенной около дома № 131 по ул. Бисертская в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость и несправедливость. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества ввиду ряда смягчающих наказание обстоятельств. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку ФИО1 с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, а также двум дядям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также, вопреки доводам жалобы, невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку надлежащее исправление осужденного возможно только в строгих условиях изоляции от общества. 

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 1 года лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется. Каких – либо нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2019 года в отношении балакина петра михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий