<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в связи с трудной финансово-экономической ситуацией, отсутствием финансирования мероприятий гражданской обороны по установке системы экстренного оповещения, исполнительным комитетом было направлено письмо в ГУ МЧС России по РТ о продлении срока исполнения предписания. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный комитет неоднократно обращался в Финансово-бюджетную палату района о выделении денежных средств, на что были получены ответы о том, что запрашиваемые расходы требуют значительных финансовых затрат. В связи с трудной финансово-экономической ситуацией предписание не было выполнено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель заявителя С.М. ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> РТ проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ. 

По результатам проверки в том числе было установлено, что исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ не создана и не сопряжена с региональной системой оповещения местная система оповещения населения муниципального образования (территория, подверженная риску возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных процессов, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью находящихся на ней людей, не обеспечена КСЭОН), а именно: на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон экстренного оповещения населения на территории Республики Татарстан» в зоны, подверженные угрозе лесных пожаров на территории Мамадышского муниципального района РТ, входят: 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес>; должностные лица гражданской обороны Мамадышского муниципального района РТ не прошли курсовое обучение и повышение квалификации (не выданы справки или удостоверения о прохождении обучения и или повышении квалификации), а именно: начальник отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО7, начальник 

<

адрес> узла электрической связи ФИО8.Действия должностного лица ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о гражданской обороне.

На основании установленных обстоятельств и имеющихся нарушений мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что вина руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена.

Вопреки доводам жалобы, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его обоснованным.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, жизненно необходимы, осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят вопросы гражданской обороны населения, имеет безусловный характер.

Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о бездействии руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, выраженное в том, что должностным лицом допущено невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными при вынесении постановления вышеуказанными доказательствами.

При вынесении постановления мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в совокупности исследованы все обстоятельства дела, имеющимся доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о совершении руководителем исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы представителя заявителя о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств у исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ не является основанием для освобождения от ответственности за данное правонарушение. Обращения в Финансово-бюджетную палату района о выделении денежных средств для создания муниципальной системы оповещения и информированности населения для нужд гражданской обороны не свидетельствуют о том, что должностным лицом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры. В соответствии с п. п. «г, д» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Тот факт, что выполнить требования и мероприятия в области гражданской обороны, установленные законодательством РФ, возможно при получении дополнительных доходов консолидированным бюджетом района в благоприятных условиях, обращением о выделении денежных средств из бюджета РТ или при формировании бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годы, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ в этом случае осуществляет свои полномочия в части расходных обязательств на основании лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке, и субсидий, предоставляемых в пределах бюджетных ассигнований.

Суд также находит необоснованными доводы о том, что неоднократно обращались для направления должностных лиц на обучение и повышение квалификации, поскольку это не освобождает должностное лицо от ответственности за допущенное нарушение, поскольку на момент проведения проверки указанное обучение по всем направлениям пройдено не было. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о совершении исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района РТ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что должностным лицом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ предприняты все зависящие от него меры по выполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, определенных санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, жалоба руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО9