дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 23 мая 2024 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Нурахметова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО13, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующим обстоятельствах. 

Согласно приказу Самарской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни. 

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни №, утвержденной начальником Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа (п.1); в целях исполнения должностных обязанностей ведущий инспектор имеет право: проводить таможенный контроль после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренном главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (п.п.5 п.8); осуществлять в установленном порядке остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 261 Федерального закона РФ от 03 августа 2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (п.п.6 п.8); при проведении таможенной проверки требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (п.п.20 п.8); принимать решения в соответствии с должностными обязанностями (п.п.26 п.8); принимать решение о проведении таможенного досмотра после выпуска товаров (п.п.29 п.8), обязан: уведомлять начальника таможенного органа обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к получению взятки (п.п.9 п.11); проводить таможенный контроль после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренном главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями права Евразийского экономического союза (п.п.18 п.11).

Согласно графику дежурств на март 2024 года должностных лиц отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Самарской таможни, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни на территории МАПП «Сагарчин» по адресу: 

<

адрес>, 160 км автодороги «Оренбург-Актюбинск». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут местного времени на территорию МАПП «Сагарчин» прибыло грузовое автотранспортное средство марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368 под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО1 В ходе осмотра грузовых отсеков автотранспортного средства марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368 обнаружены товары народного потребления, на которые у водителя ФИО1 отсутствовала товарная декларация. 

В связи с допущенным ФИО1 нарушением ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) в части не проведения таможенного декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру Свидетель №1, на основании статьи 328 ТК ЕАЭС принято обоснованное решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, находящихся в грузовом автотранспортном средстве марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368. 

ФИО1, понимая, что на перевозимые им товары отсутствует необходимая декларация и, что по результатам таможенного досмотра указанные товары могут быть подвергнуты конфискации, решил незаконно, без проведения обязательной процедуры таможенного досмотра, вывезти указанные товары с территории МАПП «Сагарчин» в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Самарской таможни за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непроведение процедуры таможенного досмотра в отношении товаров, перевозимых им в грузовом автотранспортном средстве марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368, а также разрешение выезда с территории МАПП «Сагарчин» на территорию Республики Казахстан.

Так, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут у входа в служебное помещение сотрудников Самарской таможни на территории МАПП «Сагарчин», достоверно зная, что ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа и находится при исполнении им своих должностных обязанностей по контролю за ввозом и оборотом товаров, следующих в ФИО13 из Республики Казахстан, и осуществляет функции представителя власти, не желая проведения обязательной процедуры таможенного досмотра в отношении товаров, на которые отсутствовала декларация, перевозимых им в грузовом автотранспортном средстве марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368, поскольку это повлечет для него материальные убытки, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании непроведения процедуры таможенного досмотра и возвратиться с товаром в Республику Казахстан с территории МАПП «Сагарчин», с целью побуждения должностного лица совершить заведомо незаконное бездействие, а именно, не проводить таможенный досмотр перевозимого ФИО1 незадекларированного товара и разрешить ему беспрепятственно убыть обратно в Республику Казахстан без возможных для себя правовых последствий в виде конфискации товаров, в ходе диалога предложил инспектору Свидетель №1 взятку за оказание ему содействия в непроведении процедуры таможенного досмотра в отношении товаров, перевозимых им в грузовом автотранспортном средстве марки DAF г/н 7737QB02 с прицепом г/н 02АА5368, а также разрешении ему выезда с территории МАПП «Сагарчин» на территорию Республики Казахстан.

После состоявшегося разговора Свидетель №1, осознавая, что ФИО1 склоняет его к совершению коррупционного преступления, сообщил о поступившем ему предложении ФИО1 в отдел по противодействию коррупции Самарской таможни в соответствии с положениями своей должностной инструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту местного времени, находясь в служебном помещении МАПП «Сагарчин» по адресу: 

<

адрес>, 160 км автодороги «Оренбург-Актюбинск», ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом Самарской таможни и, согласно графика дежурств ДД.ММ.ГГГГ нес службу по контролю за ввозом и оборотом товаров на территории МАПП «Сагарчин», лично, посредством вложения в пакет и дальнейшим помещением в мусорное ведро возле рабочего стола Свидетель №1 передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 165 000 рублей и 300 долларов США, а всего на сумму 192 400 рублей 08 копеек, то есть в крупном размере, за совершение указанного заведомо незаконного бездействия, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО2 отказался принять деньги и сообщил о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, после чего ФИО1 был задержан на месте преступления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, от дальнейшей дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан. В 2019 году он перевез семью в ФИО13, в 

<

адрес>. Его жена и дети являются гражданами Российской Федерации. В 2022 году он купил земельный участок в территориальных границах 

<

адрес>, так как хочет построить дом для семьи. Поскольку работа в сфере грузоперевозок приносила ему стабильный доход, гражданство России он не получал. С января 2023 года он работал в ООО «Усмон Наклиёт» Республики Таджикистан, водителем – экспедитором. В его обязанности входила перевозка грузов и их доставка до пункта назначения в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из транспортной компании ООО «Усмон Наклиёт», и сказали, что нужно срочно выехать в Республику Узбекистан, так как другая машина их транспортной компании сломалась на границе 

<

адрес> и Казахстан, нужно срочно забирать груз и везти его в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> Республики Таджикистан за рулем автомобиля «DAF-105» с государственным регистрационным знаком «7737». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на таможенный пост «Яллама» на границе 

<

адрес> и Казахстан, где, в присутствии сотрудников таможни, груз был перегружен из сломанного автомобиля в его автомобиль. По результатам перегруза сотрудниками таможенного поста «Яллама» был составлен соответствующий акт, после чего они опломбировали кузов. Он забрал у водителя документы на груз, после чего выдвинулся по маршруту, проехал через Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пропускной пункт «Сагарчин» Российской Федерации. Согласно товарно - сопроводительным документам, которые он получил от прежнего водителя, перевозимый им груз: домашние вещи, принадлежащие разным людям, а также имущество, принадлежащее спортивной школе. По пути следования, работодатель и хозяин груза звонили, торопили с доставкой. На пропускном пункте «Сагарчин», он предъявил необходимые документы, сотрудники таможни потребовали предъявить груз к осмотру. Он сорвал пломбы и предъявил груз. 

Осмотрев груз, сотрудники таможни сказали, что по документам перевозимые вещи значатся как «бывшие в употреблении», а сам груз, в частности кимоно в мешках, выглядит новым и похож на коммерческую партию товара. Они заявили, что автомобиль будет задержан до выяснения обстоятельств, а груз, возможно, будет арестован. Он стал просить одного из сотрудников таможни, чтобы ему разрешили выехать обратно в Республику Казахстан, чтобы надлежащим образом оформить документы. Общаясь «один на один» с сотрудником таможни, он говорил о том, что «в долгу не останусь», «отблагодарю». Сотрудник таможни дал понять, что вопрос можно «решить положительно», сказал ему ждать в автомобиле. Через время, сотрудник таможни подошел к нему. Он спросил, можно ли его обратно выпустить в Республику Казахстан, на что сотрудник таможни ответил «можно», при этом показал ему два пальца. Он понял, что речь идет о деньгах, но не сразу догадался, о какой именно сумме. Спросил сотрудника: «Двадцать тысяч?», но последний ответил: «Каких двадцать? Двести». Он понял, что сотрудник таможни готов выпустить его с грузом обратно в Республику Казахстан за 200 000 рублей. Всего у него с собой было 165 000 рублей и 300 долларов США, что вместе с учетом курса доллара США составляло чуть меньше 200 000 рублей. Он сказал сотруднику таможни о том, что у него есть такая сумма, на что тот согласился. Сотрудник таможни попросил его пройти на таможенный пост, где положить деньги в пакет, а пакет бросить в урну. Другого выбора у него не имелось, так как он переживал, что автомобиль могут задержать. Как было условлено, через время он пришел на таможенный пост, где положил денежные средства в сумме 165 000 рублей и 300 долларов США – в пакет, приготовленный сотрудником таможни. Отдав деньги, он рассчитывал, что сможет выехать обратно в Республику Казахстан, чтобы оформить документы. Однако, сотрудник таможни не собирался брать деньги, поэтому через время, приехали сотрудники полиции и задержали его. Денежные средства сотруднику таможни, он решил дать самостоятельно, боялся, что автомобиль будет задержан вместе грузом, и что он лишится возможности зарабатывать, так как у него на иждивении большая семья: родственники жены, которые являются инвалидами I группы, беременная жена, сын-инвалид, нуждающийся в дорогостоящем лечении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 208-215).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела по противодействию коррупции Самарской таможни с местом дислокации в 

<

адрес>. Ему поступило сообщение от инспектора МАПП «Сагарчин - автодорожный» Свидетель №1 о том, что его склоняет к получению взятки гражданин Республики Таджикистан ФИО14, чтобы он выпустил автомобиль с товаром в Республику Казахстан, товары не были задекларированы. Свидетель №1 принял решение о направлении транспортного средства с прицепом с товаром для досмотра, а ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку за то, чтобы не досматривать автомобиль с товаром. Свидетель №1 отказался и сообщил ему (Свидетель №2) о произошедшем. Он с другими сотрудниками выехал на МАПП «Сагарчин-автодорожный», приехали ночью, Свидетель №1 сказал, что ФИО1 неоднократно пытался склонять его принять взятку за то, чтобы выпустил его автомобиль в Республику Казахстан без досмотра. При осмотре, в мусорном ведре был обнаружен пакет с денежными средствами на общую сумму на сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, в части даты и времени произошедшего, который будучи допрошенный следователем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему поступило сообщение от ведущего инспектора Свидетель №1 о склонении его к совершению преступления, Свидетель №1 пояснил, что примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на МАПП «Сагарчин-автодорожный» остановлено транспортное средство марки DAF с прицепом. В ходе осмотра на фургоне и прицепе выявлены пломбы, после вскрытия которых в грузовых отсеках автомобиля и прицепе обнаружены товары народного потребления: кимоно в комплекте; шорты; автомобильные шины на дисках для легковых автомобилей; борцовки для занятий единоборствами, все товары не были задекларированы. Свидетель №1 принял решение о направлении транспортного средства и прицепа с товаром для проведения таможенного досмотра по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщил водителю - ФИО1 Последний предложил не направлять транспортное средство на досмотр, за денежное вознаграждение. После разговора Свидетель №1 сообщил ему о произошедшем. Он сказал, чтобы Свидетель №1 фиксировал диалоги с ФИО1 на средства видеофиксации. Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО1 положил деньги в мусорное ведро, около его рабочего стола в служебном помещении. В 00 часов 30 минут, он приехал на МАПП «Сагарчин-автодорожный». По сообщению Свидетель №1, в 22 часа 15 минут ФИО1 зашел к нему в кабинет, и предложил Свидетель №1 взятку, после чего достал из внутреннего кармана куртки денежные средства, положил их в пакет и потом в мусорное ведро возле рабочего стола Свидетель №1 Денежные средства Свидетель №1 не принял, а ФИО1 покинул кабинет. Примерно в 22 часа 30 минут, он и его подчиненные выехали на МАПП «Сагарчин-автодорожный», приехали на место в 00 часов 30 минут, позже прибыл сотрудник Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в мусорном ведре был обнаружен пакет с денежными средствами на общую сумму на сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. ФИО1 пояснил, что денежные средства он предложил Свидетель №1 в качестве взятки за то, чтобы в отношении его автомобиля и груза прекратили таможенный контроль, и он мог на автомобиле с грузом покинуть МАПП «Сагарчин-автодорожный» в Республику Казахстан. Свидетель №1 не принял взятку. Проверкой было установлено, что ФИО1 вез незадекларированные товары, в связи, с чем могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ или преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ (т.1 л.д. 63-68). 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, давления на него не было, по истечении времени, не мог вспомнить подробно все обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛоП на 

<

адрес>. В дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение из Самарской таможни о совершении коррупционного преступления гражданином Республики Таджикистан ФИО1, а именно покушения на дачу взятку в крупном размере сотруднику Самарской таможни Свидетель №1 в служебном помещении МАПП «Сагарчин». В целях проведения процессуальной проверки он выдвинулся на МАПП «Сагарчин», где возле одного из столов стояло мусорное ведро, в котором был обнаружен пакет, внутри которого находились денежные средства на сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛоП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение из Самарской таможни о совершении ФИО1 коррупционного преступления, а именно покушения на дачу взятку в крупном размере сотруднику Самарской таможни Свидетель №1 в служебном помещении МАПП «Сагарчин». В целях проведения процессуальной проверки он выдвинулся на МАПП «Сагарчин», где возле одного из столов стояло мусорное ведро, в котором был обнаружен белый пакет, внутри которого находились денежные средства на сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. На вопрос, что это за деньги, ФИО1 пояснил, что это его деньги, которые предназначались таможеннику Свидетель №1 в качестве взятки, чтобы он не проводил таможенный досмотр автомобиля, и чтобы он отпустил его (ФИО1) с МАПП «Сагарчин» обратно в Республику Казахстан. На вопрос: «Вам предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Вами по вышеописанным обстоятельствам, где указано «общая сумма 165 ФИО13 рублей и 300 американских долларов», при том, что изъято большое количество денежных купюр, это допущена ошибка?» ответил, что да, им допущена грамматическая ошибка, он пропустил слово «тысяч», то есть он хотел написать «общая сумма 165 тысяч ФИО13 рублей и 300 американских долларов». По факту изъято было денежных средств на сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. Какое-либо воздействие на участников осмотра не оказывалось. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, давления на него не было, по истечении времени, не мог вспомнить подробно все обстоятельства. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки DAF государственный №QB, прицеп государственный №АА5368. Автомобиль был передан для осуществления таможенного контроля в отношении перевозимых товаров. В ходе осмотра было выявлено, что в грузовых отсеках имеется незадекларированный товар, а именно спортивная одежда для занятий единоборствами в больших количествах, со слов ФИО1 – 150 коробок. В ходе осмотра на фургоне и прицепе выявлены пломбы. После вскрытия пломб и осмотра в грузовых отсеках автомобиля и прицепе обнаружены товары народного потребления: кимоно в комплекте; шорты; автомобильные шины на дисках для легковых автомобилей; борцовки для занятий самбо - товары не были задекларированы. Было принято решение о направлении транспортного средства с товаром для проведения таможенного досмотра по адресу: 

<

адрес>, о чем он уведомил водителя транспортного средства ФИО1 Последний предложил ему не направлять транспортное средство на досмотр, выпустить его обратно на территорию Республики Казахстан, за денежное вознаграждение, на что он ответил отказом и сообщил в подразделение по противодействию коррупции Самарской таможни. ФИО1 неоднократно предлагал ему не проводить таможенный контроль и продолжал настаивать на получении им от него взятки в виде денег. Действия ФИО1 он фиксировал на нагрудный видеорегистратор. С целью фиксации незаконных действий ФИО1 он разместил служебные средства видеофиксации «Страж» в служебном помещении, где оформлял документы. В 22 часа 15 минут ФИО1 зашел в служебное помещение и пояснил, что хочет передать ему денежные средства, за непроведение таможенного контроля, взял пакет, который находился на его столе, поместил туда денежные средства, пакет с деньгами положил в урну для мусора, которая располагалась около его рабочего стола. Спустя время на МАПП «Сагарчин» прибыли сотрудники ОПК совместно с сотрудниками СОБР, где ФИО1 в вышеуказанном служебном помещении был задержан. В ходе осмотра, в урне был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 29 штук, купюрами 2000 рублей в количестве 3 штук, купюрами 1000 рублей в количестве 14 штук и купюрами 100 долларов США в количестве 3 штук, на общую сумму 165 000 рублей и 300 долларов США. ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему, и что он их поместил туда с целью передачи за окончание процедуры таможенного контроля, а также его выпуск с территории МАПП «Сагарчин-автодорожный» на автомобиле с товаром в Республику Казахстан (т. 1 л.д. 52-56, 58-62). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в одном из служебных помещений сотрудников таможни на МАПП «Сагарчин», там находились работники таможни в форме, мужчина восточной национальности на вид 40 лет (как потом сообщили полицейские, по фамилии ФИО1). Сотрудник полиции объяснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил порядок, права, обязанности. В ходе осмотра, возле одного из рабочих столов таможенников стояло мусорное ведро, из которого полицейский достал белый пакет. Внутри пакета оказалось большое количество денежных купюр, больше 100 000 рублей. Присутствующий мужчина по фамилии ФИО1 сказал, что эти деньги он передал сотруднику Самарской таможни в качестве взятки, чтобы выпустили его автомобиль с МАПП «Сагарчин» без досмотра. Денежные средства были изъяты. Какого - либо воздействие на участников осмотра не оказывалось (т.1 л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.69-72). 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. 

Показания свидетелей, противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен МАПП «Сагарчин», расположенный 160 км автомобильной дороги 

<

адрес>. В ходе осмотра служебного помещения, в мусорной корзине обнаружен пакет с денежными средствами купюрами достоинством 1000 рублей 14 штук, достоинством 2000 рублей 3 штуки, достоинством 5000 рублей 29 штук, достоинством 100 долларов США 3 штуки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он хотел передать сотруднику таможни Свидетель №1 в качестве взятки за непроведение таможенного досмотра транспортного средства, и чтобы его транспортное средство выпустили с территории МАПП «Сагарчин» (т. 1 л.д. 39-47);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им преступления, ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на дачу взятки сотруднику Самарской таможни Свидетель №1 (т.1 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств покушения на дачу взятки ФИО1 сотруднику Самарской таможни Свидетель №1 А.А. ФИО1 от пояснений отказался (т.1 л.д. 98-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которого тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене по осуществлению таможенного контроля на МАПП «Сагарчин», куда прибыл автомобиль марки DAF гос№QB с прицепом марки «Ядак» гос№АА5368 под управлением ФИО1 Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 зашел в служебное помещение, где было установлено, что у него не задекларированы перевозимые грузы и товары. Автомобиль с грузом необходимо было направить на таможенный досмотр в 

<

адрес>. ФИО1 начал склонять Свидетель №1 к получению взятки за непроведение процедуры таможенного контроля его автотранспортного средства, выпустить его обратно на территорию Республики Казахстан. Находясь в служебном помещении, ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве взятки, денежные средства на сумму 165000 рублей и 300 долларов США. Свидетель №1 указал, где сидел он и ФИО1 в момент передачи взятки, а также, указал на мусорное ведро возле рабочего стола, куда ФИО1 положил денежные средства, предназначавшиеся ему в качестве взятки (т.1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические компакт-диски, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ разговоров между Свидетель №1 и ФИО1 по обстоятельствам склонения сотрудника Самарской таможни Свидетель №1 к получению взятки за непроведение таможенного досмотра в отношении автотранспортного средства с товарами ФИО1 Компакт - диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено содержимое грузовых отсеков транспортного средства марки DAF гос№QB с прицепом государственный №АА5368, расположенный на парковке МАПП «Сагарчин», в связи с проведением процедуры таможенного контроля. Осмотрен грузовой отсек прицепа - в картонных коробках и плетенных мешках в количестве более 200 находятся товары - спортивная одежда для занятий единоборствами (кимоно, штаны, борцовские шорты, обувь, пояса). Осмотренные товары, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 ввозились на территорию РФ из Р.Казахстан, при этом, они не были указаны в перевозочных документах, а также они не были задекларированы (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет белого цвета с рисунками и надписью «РЕСО гарантия». Внутри пакета обнаружены 49 денежных купюр номиналом: 5000 рублей - 29 штук; 2000 рублей – 3 штуки; 1000 рублей – 14 штук; 100 долларов США – 3 штуки, а всего на сумму 165 000 рублей и 300 долларов. 29 денежных купюр номиналом 5000 рублей серия номер: НЯ 07263

<

адрес>0; ЯК 84705

<

адрес>4; ЗЛ 04225

<

адрес>1; ЧЭ 29405

<

адрес>6; СЧ 18112

<

адрес>6; ГЕ 98870

<

адрес>2; ИЧ 07979

<

адрес>1; ХЧ 72952

<

адрес>2; ИХ 50753

<

адрес>9; ИЗ 06228

<

адрес>4; ЛЯ 41484

<

адрес>8; ВП 01785

<

адрес>3; ЧП 47156

<

адрес>8; ЗИ 62370

<

адрес>1; ЗЗ 3853549, 3 купюры номиналом 2000 рублей серия номер: АЕ 2514835

<

адрес>1

<

адрес>721, 14 купюр номиналом 1000 рублей серия номер: СВ 05597

<

адрес>5; НК 97096

<

адрес>6; БВ 94964

<

адрес>9; ЬИ 75786

<

адрес>3; ЛА 84860

<

адрес>2; СВ 44733

<

адрес>7; ВМ 28289

<

адрес>7, 3 купюры номиналом 100 долларов США серия номер: PG 06592498D; PG 06592499D; PG 12281353D. Денежные средства в пакете были переданы ФИО1 в качестве взятки сотруднику Самарской таможни Свидетель №1 за непроведение процедуры таможенного досмотра и беспрепятственного выезда транспортного средства с незадекларированными грузами и товарами с территории МАПП «Сагарчин – автодорожный». На официальном сайте Центрального банка России с доменом cbr.ru, где во вкладке «Базы данных по курсам валют» на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составлял 91,3336 рублей, в связи с чем, 300 долларов США составляет 27 400 рублей 08 копеек. Общая сумма изъятых денежных средств составила 192 400 рублей 08 копеек. Денежные средства признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 113-117);

- постановлением Самарской таможни о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел по противодействию коррупции Самарской таможни, поступило уведомление ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни Свидетель №1, о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (т.1 л.д. 8-9);

- уведомлением о фактах обращения в целях склонения должностного лица к совершению коррупционных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 уведомил руководство Самарской таможни о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, в целях непроведения таможенного контроля в отношении автотранспортного средства DAF гос№QB с прицепом марки «Ядак» гос№АА5368 с перевозимым товаром, поскольку у товара имелись признаки не декларирования при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и дальнейшего не привлечения к ответственности по ст.16.2 КоАП РФ(т.1 л.д. 10-11);

- графиком дежурства должностных лиц отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни на март 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни на территории МАПП «Сагарчин» по адресу: 

<

адрес>, 160 км автодороги «Оренбург-Актюбинск» (т.1 л.д. 135-137);

- приказом Самарской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни (т.1 л.д. 138-151);

- должностной инструкцией ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни №, утвержденной начальником Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа (т.1 л.д. 152-164).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам, подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, изложенное в описательной части приговора, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом, суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, в частности, протоколах осмотров места происшествия, предметов и документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

Суд находит показания свидетелей, положенные в основу приговора, правдивыми и достоверными. Учитывает, что показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

Должностными лицами признаются, в том числе, лица, постоянно осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные функции в государственных органах. Из материалов уголовного дела следует, что Свидетель №1 занимает должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы по 

<

адрес> Самарской таможни на территории МАПП «Сагарчин», в чьи обязанности входит проведение процедуры таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение на территории Таможенного союза, то есть проверка достоверности выпуска товаров и грузов в свободное обращение. 

Таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административные функции в государственном органе - Самарская таможня 

<

адрес>. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ по признакам «лично» и «за совершение заведомо незаконного действия» суд исходит из того, что ФИО14 осознавал, что дает взятку лично за совершение Свидетель №1 незаконного бездействия, а именно - прекращение мероприятий по таможенному контролю и не направления транспортного средства на досмотр, а также обеспечение свободного выезда на территорию Республики Казахстан.

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ведущий инспектор ОКВОТ № службы по 

<

адрес> Самарской таможни Свидетель №1 отказался принять деньги, ФИО1 был задержан на месте преступления.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Судом не установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, сообщение правоохранительным органам о преступлении, является вынужденным. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, совершает действия способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В отношении ФИО1 проводились ОРМ. Неизвестную органам предварительного следствия информацию, ФИО1 не сообщал. 

По смыслу закона, провокация взятки как уголовно наказуемое деяние, представляет собой попытку передачи лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств, совершения преступления или шантажа. Оснований полагать, что действия свидетеля Свидетель №1, явились результатом провокации взятки со стороны правоохранительных органов, не имеется. 

Действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на передачу денежных средств, независимо от действий оперативных сотрудников и свидетеля Свидетель №1 Признаки провокации взятки отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, он является гражданином Республики Таджикистан, работает водителем-экспедитором транспортной компании «Усмон Наклиот», состоит в зарегистрированном браке, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, была допрошена супруга подсудимого - ФИО18, которая показала, что вступила в брак с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент у нее гражданство РФ, у них трое детей - 15 лет, 13 лет, 3 годика, она беременна, ждет четвертого ребенка. Она и дети являются гражданами РФ, живут в 

<

адрес>. У второго сына имеется инвалидность, планируется операция. Ее сестра с сыном живут с ними, поскольку они являются инвалидами и находятся у них на иждивении. Супруг является платежеспособным и трудоспособным.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной.

Оценив явку с повинной, суд признает её допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, до возбуждения уголовного дела, В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом ФИО1 указывает в явке, что консультация с защитником у него была. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся ребенок-инвалид, имеющий тяжелое заболевание и нуждается в дорогостоящем лечении, родственники жены - инвалиды 1 группы, проживающие в его семье и находящиеся у него на содержании, жена находится в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 4 ст. 291 УК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Размер штрафа, определяется судом с учетом требований ст. 46 УК РФ, материального и имущественного положения подсудимого, а также возможности оплаты штрафа. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории совершенного преступления, освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ подлежит смягчению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 165 000 рублей и 300 долларов, признанных вещественными доказательствами, обратив их в собственность государства, принимая во внимание, что указанные денежные средства, являются предметом взятки.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двенадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2308800 (два миллиона триста восемь тысяч восемьсот) рублей96 копеек. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 000 (два миллиона) рублей в доход государства, 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное Межрегиональное Следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации); КПП 562001001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 22701000; Счет получателя: 03100643000000013200 в Волго–Вятском ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; кор./с 40102810745370000024; КБК41711603130010000140; УИН 41700000000010626004.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья Стойко С.В.