Дело №2-399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа Банк» о признании договора недействительным (ничтожным), об аннулировании записи о кредите, о признании незаконным нотариального действия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением АО «Альфа Банк» о признании договора недействительным (ничтожным), об аннулировании записи о кредите, о признании незаконным нотариального действия в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ, пришедшего ему в личный кабинет на портал Госуслуги, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 243 853,28 рубля по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса Спасского нотариального округа РТ ФИО1 У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он обратился к АО «Альфа-Банк» (далее Ответчик) и сообщил о том, что не заключал кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), данный кредитный договор был оформлен неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя его персональные данные, дистанционно посредством сети «Интернет» на сайте АО «Альфа-Банк», что подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Врио старшего дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, уголовное дело в данный момент приостановлено. Ответчик проигнорировал его обращение и спустя продолжительное время обратился к нотариусу за выдачей нотариальной надписи. При обращении к нотариусу Ответчик указал адрес его регистрации адрес прежнего проживания - РТ, 

<

адрес>, по которому он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта. Нотариус Спасского нотариального округа РТ ФИО1 при совершении нотариальной надписи не произвела действий по проверке его регистрации по месту жительства, что привело к пропуску им установленного законом 10 дневного срока для обжалования нотариальной надписи, так как он не получил ни уведомления от Ответчика о намерении обратиться к нотариусу, ни уведомления от нотариуса о совершении нотариального действия по совершению нотариальной надписи. Также решением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПКО «Киберколлект» о взыскании с неё суммы задолженности установлено, что: ООО МКК "Триумвират" был сформирован пакет электронных документов, в том числе и индивидуальные условия, которые были отправлены ФИО3 в личный кабинет для ознакомления и подписания. Согласно представленным истцом документам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подписан с использованием простой электронной подписи электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Триумвират" в сети Интернет по адресу: https://privsosed. Сумма займа была перечислена на номер карты 220220******5821 в размере 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ТКБ Операция "Пополнение карты". Однако, согласно информации ПАР Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №***5821 на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. Согласно информации ПАР «МегаФон», данные о платежах по номеру телефона A1SISDN) +

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00** по ДД.ММ.ГГГГ 15:54:35** отсутствуют. Мобильный телефон №, по которому был заключен указанный договор, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был оформлен на имя ФИО7 Более того, из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ст.ч.2 ст.272 УК РФ, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лило, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений осуществило неправомерный доступ в Портал Госуслуг РФ, открытый на имя ФИО3, тем самым воспользовался личным кабинетом от имени последнего и дистанционно незаконно оформил заявку для получения микрозайма в Микрокредитной компании. Также, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, используя персональные данные ФИО3, дистанционно оформило заявку посредством сети «Интернет» на сайте РРР «Микрофинансовая компания «Триумвират» на получение микрозайма на сумму 29700 рублей, причинив тем самым ущерб на данную сумму. Постановлением начальника СГ ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено. Таким образом, судом установлено, что на имя ФИО3 был оформлен кредит таким образом, что денежные средства на его счет не поступали, номер телефона, который использовался в оформлении кредита, ФИО3 не принадлежит, при этом при оформлении кредита были использованы паспортные данные ответчика. В связи с чем суд приходил к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, поскольку судом установлено, что мобильный телефон №, по которому был заключен указанный договор, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо - на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта №***5821 ФИО3 не принадлежит. Суд находит, что кредитный договор был заключен обманом ответчика с использованием его персональных данных, указанных во взломанном личном кабинете ответчика портала «Государственных услуг». Истец предполагает, что кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» был оформлен теми же лицами с использованием того же номера телефона и тех же банковских счетов, в связи с чем истец просит признать кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Альфа Банк» недействительным (ничтожным). Обязать Ответчика АО «Альфа-Банк» подать данные в Бюро кредитной истории об аннулировании записи о кредите, взятом по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО1, исполнительную надпись У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк».

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил признать кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Альфа Банк» незаключенным. Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО1, исполнительную надпись У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк».

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус Спасского нотариального округа РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, поступило возражение на иск, указано, что с требованиями ФИО3 о признании незаконными и отмене нотариального действия - исполнительной надписи на У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "Альфа банк" не согласна, просила отказать в удовлетворении этих требований у основании указав, что исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора №TOPPANXTGQ2206221901 от 22.06.2022 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и заявителем (индивидуальные и общие условия) с отчетом о подписании кредитного договора ПЭП; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, которые соответствуют требованиям законодательства. Дополнительно банком были представлены копия паспорта заёмщика, Устав банка, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (валюта счета: RUR) ФИО3 ID клиента AQK69C адрес 422701 РОССИЯ 

<

адрес> (Татарстан) район Высокогорский 

<

адрес>. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской. Расчет банка нотариус не проверяет. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0004421959. Должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 422701, Татарстан республика, р-н Высокогорский, с Высокая Гора, ул Б.Красная, 

<

адрес>. Взыскатель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>), юр. адрес: 107078, 

<

адрес>, г Москва, р-н ФИО4, ул Каланчевская, 

<

адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №PILPA.QK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 230398,30 рублей; -проценты в размере 11117,98 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 243853,28 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей. Должник ФИО3 ею уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, и копии паспорта, предоставленного взыскателем. По заявлению взыскателя исполнительный документ в электронной форме был направлен в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. По закону при совершении исполнительной надписи у нотариуса нет обязанности проверки адреса регистрации должника. Обязанность сообщать кредитору об изменении своих контактных данных лежит на заёмщике. Согласно п. 5.2.5 Общих условий потребительского кредита АО "Альфа банк" Заемщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении (смена фамилии Фили имени Фили отчества; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания, номеров телефонов, адреса электронной почты и другой контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним. Исходя из представленных АО "Альфа банк" документов следует, что истец находился на обслуживании банка длительный период, не позже ДД.ММ.ГГГГ в банк истец предоставил копию своего паспорта в подтверждении своего адреса регистрации. А после смены адреса регистрации истец не сообщил банку об изменении своих контактных данных и не предоставил подтверждение. Нотариус работает по документам, предоставленным взыскателем. Таким образом, риск не получения юридически значимых сообщений лежит и в силу закона, и в силу договора на истце.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. До совершения исполнительной надписи от должника нотариусу не поступало возражений либо претензий. Сомнений в действительности заключенного кредитного договора у нотариуса не имелось, прежде всего потому, что договор был подписан; деньги в размере 286600,00 рублей банк заёмщику предоставил, заёмщик распорядился кредитными средствами по своему усмотрению. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита поступали суммы 7600,00, установленные графиком платежей. Если Истец кредит не брал, то с какой целью истец полтора года производил погашение кредита? Взыскатель АО "АЛЬФА банк" подал заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре не всю сумму выданного кредита 286600,00 рублей, а с учетом погашенной суммы основного долга на сумму 230398,30 рублей. Свои требования истец обосновывает Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагает, что для заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения оформлена СИМ карта на заёмщика или нет, поскольку, судя но документам, заёмщик был на обслуживании у банка до даты заключения спорного договора и копия паспорта заёмщика, находящаяся у банка, была предоставлена им лично; у истца было установлено приложение "Альфа Мобайл". Несостоятельна ссылка истца Постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное Постановление не соответствует принципам относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ). Полагает, что обстоятельства возбужденного уголовного дела по факту попытки хищения денежных средств у АО "Альфа банк" на сумму 129900,00 рублей не имеют правового значения для рассмотрения дела по спору о кредитном договоре №TOPPANXTGQ2206221901 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286600,00 рублей, которые были выданы истцу. Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, используя персональные данные ФИО3, лишь подало заявку на получение кредита, однако, денежные средства ФИО3 переданы не были. Права и законные интересы ФИО3 при совершении исполнительной надписи не нарушались, сомнений в действительности заключенного кредитного договора при совершении исполнительной надписи у нотариуса не было. Доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем просит отказать ФИО3 в полном объеме, в том числе в признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо грех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и п. 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением по факту незаконно оформленного кредитного договора в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим по делу, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя персональные данные ФИО3, дистанционно оформило заявку посредством сети «Интернет» на сайте АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита на сумму 129 900 рублей, причинив тем самым ущерб на данную сумму. 

Постановлением начальника СГ ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в АО «Альфа-Банк» подано заявление на получение кредита наличными номер заявки №PILPAQK69C2309251425 в сумме 286 600 рублей на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать Индивидуальные условия кредитования, также изъявлено желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование» стоимостью 78 961,56 рублей, договор страхования с ООО «Альфа Страхование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» стоимостью 2840,60 рублей, оформить услугу «Выгодная ставка» стоимостью 24 541 рубль.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с АО «Альфа-Банк» заключен договор №PILPAQK69C2309251425, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 286 600 рублей под 29,99% годовых сроком на 60 месяцев, о чем свидетельствует индивидуальные условия №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы по спорной кредитной сделке подписаны от имени заемщика простой электронной подписью.

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи и из Индивидуальных услвоий предоставления потребительского кредита №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер телефона сотовой связи указан 

<

***>, указано, что при оформлении кредита был направлен код 6956, при вводе которого была проставлена в кредитном договоре простая электронная подпись.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в этот же день на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 286 600 рублей, в тот же день и в последующие дни указанная сумма была перечислена на иные счета.

Из искового заявления ФИО3 следует, ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ, пришедшего ему в личный кабинет на портал Госуслуги, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 243 853,28 рубля по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса Спасского нотариального округа РТ ФИО1 У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец пояснил, что с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, электронные подписи не ставил, на момент заключения кредитного договора и в настоящее время номер телефона 

<

***> ему не принадлежит, коды на его телефон не приходили и он их никому не диктовал; счет, на который были перечислены денежные средства, также ему не принадлежит. Кредит оформлен путем использования его персональных данных.

Согласно сведениям ПАО «МегаФон», номер телефона 

<

***>, на который займодавцем было отправлено смс-сообщение с паролем, истцу не принадлежит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал и использовался ФИО2 Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Таким образом, судом установлено, что на имя ФИО3 был оформлен кредит таким образом, что денежные средства на его счет не поступали, номер телефона, который использовался в оформлении кредита, ФИО3 не принадлежит, при этом при оформлении кредита были использованы паспортные данные ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, поскольку судом установлено, что мобильный телефон №, по которому был заключен указанный договор, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо - на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд находит, что кредитный договор был заключен обманом ответчика с использованием его персональных данных, сам истец за кредитом не обращался, с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомился, условия договора не согласовывал, денежными средствами не распоряжался, а, следовательно, не выражал и не мог выразить волю, как на согласование условий кредитного договора, так и на его заключение. Заключение договора явилось способом хищения денег банка третьим лицом. Кредитные средства были предоставлены не ФИО3, не в результате его действий. Суд полагает, что данный договор ввиду отсутствия доказательства воли и волеизъявление стороны не может быть признан заключенным.

Представленный договор потребительского кредита №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика о предоставлении кредита с указанием идентификатора электронной подписи +

<

***> сами по себе не подтверждают факт заключения между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 договора займа. Достоверных фактических данных о том, что именно истец в сети «Интернет» оформлял заявку и иные документы, составляющие спорный договор, что именно он пользовался указанным телефонным номером, вводил поступивший код для подтверждения согласования условий займа и подписания договора простой электронной подписью, и впоследствии получил заемные средства, ответчиком не представлено. Указанный в кредитном досье номер телефона, как указано ранее, истцу не принадлежит и не принадлежал.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО3 взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, который признан судом незаключенным. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Банк» о признании договора не заключенным, об отмене исполнительной надписи удовлетворить. 

Признать кредитный договор №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Альфа Банк» незаключенным.

Отменить исполнительную надпись У-0004421959 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» по кредитному договору №PILPAQK69C2309251425 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина