№2-3370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

с участием прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Давлетова А.Ф.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по взысканию страхового возмещения, ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по полису серии 4000 № он застраховался от несчастных случаев в ПАО СК «Росгосстрах» по программе 

<

данные изъяты>» со страховой суммой 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные травмы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном лечении. По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ. Актом № установлен страховой случай и в последующем произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты>% от страховой суммы. Не согласившись с расчетом страховой компании истцом ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о выплате разницы, рассчитанной в таблице, в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик отказал в выплате, указав на отсутствие оснований. В связи с отказом выплаты дополнительного страхового возмещения страховой компанией, истец настаивает на разнице в страховой выплате в размере 42 000 руб., просит компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6039,50 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания разницы в страховой выплате уточнил, просил взыскать в размере 34000 руб., остальные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, суде представлен отзыв, в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в сумме 34000 руб., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ., разработанный на основании страхового Продукта 

<

данные изъяты>» и Правил страхования от несчастных случаев №, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные травмы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном лечении.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ. Актом № установлен страховой случай и в последующем произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты>% от страховой суммы.

Не согласившись с расчетом страховой компании истцом 

<

данные изъяты>. было подано заявление о выплате разницы, рассчитанной в таблице, в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик отказал в выплате, указав на отсутствие оснований.

По условиям Договора страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат №» (приложение 2в к правилам индивидуального страхования от несчастных случаев) в процентах от страховой суммы.

Согласно выписного эпикриза, выданного ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ТЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поставлен диагноз: сочетанная травма тяжелой степени тяжести, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-6 ребра слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс, закрытый многооскольчатый перелом левого бедра, закрытый перелом дня вертлужной впадины слева, ушиблено-рваные раны коленных суставов, травматический шок 1.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не верно произведена выплата страхового возмещения, поскольку разница в выплаченной сумме и сумме фактически подлежащей выплате составляет 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты>%.

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчета выплаты разницы страхового возмещения, основанного на Таблице размеров страховых выплат № (приложение 2в к правилам индивидуального страхования от несчастных случаев) в % страховой суммы, поскольку расчет верный и согласуется с материалами дела, а именно:

- вместо п. 3а1 «повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: - общей длительностью не менее 10 дней амбулаторного, в сочетании или без сочетания со стационарным, лечения» следует применить п. 3а2 «повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: - общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность, которого составила не менее 7 дней» - разница составляет 2 процента;

- вместо 52ж «повреждения таза, тазобедренного сустава: разрыв трех и более сочленений и/или перелом трех и более костей таза, центральный вывих бедра» следует применить 52з «повреждения таза, тазобедренного сустава: разрыв трех и более сочленений и/или перелом трех и более костей таза, центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра» - разница составляет 10 процентов;

- вместо 53б «переломы бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении статей «Таблицы» по смежным суставам: перелом» следует применить 53в «переломы бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении статей «Таблицы» по смежным суставам: двойной, тройной и т.д. перелом» - разница 5 процентов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, позволивших прийти к выводу об отсутствии у истца травм, подтвержденных соответствующими медицинскими документами, позволяющих последнему обратиться к страховщику за выплатой возмещения.

Таким образом, с учетом представленных истцом письменных доказательств размера причиненного в результате ДТП ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 34 000 руб., что составляет 17% от страховой суммы.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, суд произвел арифметический расчет такового в размере 17 000 рублей (расчёт: 34000 рублей ущерб * 50 %).

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 6000 руб., почтовые расходы – 39,50 руб. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 220 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по взысканию страхового возмещения, ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу в страховой выплате в размере 34000 руб., штраф в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., почтовые расходы – 39,50 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета МР Туймазинский район РБ 1 520 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ю. Заборский