Дело № 2а-2919/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлении нарушенных прав,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области признании незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации; в не проведении имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении за проса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы, а также непосредственно к должнику.

По делу привлечены в качестве соответчика Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области.

Представитель Ленинского РОСП ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указала, что все необходимые меры принудительного характера в отношении должника были приняты.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец и УФССП России по Смоленской области просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 32 285 руб. 69 коп. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56-58).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, судебный приказ отозван от исполнения (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство по правилам п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) прекращено; взысканная сумма по исполнительному производству составила 0. (л.д. 59).

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подп. 2.4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, как установлено по делу, оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца, поскольку последний утратил право на принудительное исполнение судебного постановления ввиду отмены последнего, что исключает обязанность суда по выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренных ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, т.е. оценку законности действий (бездействий).

При таком положении отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлении нарушенных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__29__»___06_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-003134-54 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2919/2021