Дело №1-5/2024 (№1-58/2023)

УИД 22RS0056-01-2023-000405-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В., 

с участием государственного обвинителя Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 15 сентября 2023 года до 10 часов 25 минут 18 октября 2023 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с кухонного стола, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «HONOR X7», стоимостью 15 291 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой «Билайн», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 15291 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, однако в актовой записи о рождении данного ребенка он в качестве отца не указан (что следует и из сведений ЗАГСа – л.д.147), отцовство не устанавливалось. Ребенок проживает со своей матерью, подсудимый участвует в его содержании. Также подсудимый указал, что ограничений к труду, инвалидности какой-либо группы у него не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой трудоспособный возраст; удовлетворительные характеристики по месту жительства; возмещение материального ущерба потерпевшему возвратом похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны без его изоляции от общества и считает подлежащим назначению ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR X7» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, а также коробка от указанного телефона возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR X7» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, коробку от указанного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин