Дело № 2-576/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре - Смирновой И.Ю.,

С участием прокурора - Катковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НЗК» о признании недействительным акта в части, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НЗК» о признании недействительным акта в части, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «НЗК», работал в должности штамповщика.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого была причинена травма – травматическая ампутация 2,3,4 пальцев левой кисти на уровне средних фалангов.

В ходе рассмотрения дела судом работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, с который истец в части не согласен.

Так, Акт в части причин несчастного случая содержит указание на то, что штамповщик ПАО «НЗК» проявил неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в том, что, осознавая, что гильотина оборудована подкатным столом для выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу, чем нарушил требования инструкции по охране труда №ИОТ-20-24-НЗК, п. 3.1.7, также содержит указание на ФИО1 как на лицо, ответственное за допущенные нарушения, явившиеся причиной несчастного случая.

Истец с данными положениями не согласен.

Также в Акте, п. 9.2, содержится указание на то, что ФИО1 причинен вред здоровью, который относится к категории «легкий», в то время как экспертным заключением установлен средней тяжести вред здоровью.

Полагает, что в Акте указаны не все причины несчастного случая, а именно не указано неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (09), необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим (08.5).

Указывает, что работодателем работнику была поручена работа на гильотине, заведомо не оборудованной подкатным столом, при этом работа поручалась систематически.

В результате несчастного случая, истец находился на листке нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего им был недополучен заработок на сумму 190 779, 62 руб.

Полученной травмой, а также противоправным поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 руб.

С учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 190 779,62 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., признать недействительным Акт по форме Н1 о несчастном случае на производстве в п. 10.3, п. 11, а также в части указания степени тяжести повреждения здоровья как легкого; признать степень причиненного при несчастном случае на производстве вреда здоровью как средней тяжести; считать в качестве причин несчастного случая также: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (09), необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим (08.5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «НЗК» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не направила представителя, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НЗК» был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность штамповщика по совместительству на неопределенный срок.

Также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПАО «НЗК» по основному месту работу на должность слесаря по ремонту оборудования.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (далее – Акт).

В разделе 9 Акта в качестве обстоятельств несчастного случая установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут штамповщик ФИО1 получил сменное задание от мастера ФИО5 на заготовку металлических пластин на гильотинных ножницах листовых с наклонными ножами Н-475. Со слов ФИО1 на какую именно гильотину гидравлическую, или электрическую мастер не уточнила.

После выполнения задания ФИО1 направился проверить на штамповочном станке размеры заготовок. При проверке выяснилось, что один край металлических заготовок не подходит по размерам. Около 11 часов 00 минут штамповщик ФИО1 самостоятельно принял решение исправить размеры заготовок, в связи с тем, что размеры электрической гильотины не позволяли этого сделать работник принял решение произвести работу на гидравлической гильотине. При этом данный станок не имел подкатного стола для безопасного складирования металлических заготовок и в дальнейшем их нарубке.

ФИО1 видел и осознавал, что данный станок не имеет подкатного стола и все заготовки необходимо будет держать руками и что выполнение данной работы не безопасно. Штамповщик ФИО1 не сообщил мастеру ФИО5 о принятом решении о необходимости обеспечить его подкатным столом. Часть заготовок ФИО1 разместил на стационарном столе самой гильотины (при этом данный стол не предназначен для складирования заготовок, он служит для размещения одной заготовки для ее рубки). ФИО1 было исправлено 20 заготовок. При исправлении очередной заготовки лежащие на столе гильотины заготовки начали падать на пол в районе нахождения нажимной педали, которая располагалась конструктивно вдоль всей рабочей нижней зоны станка и один лист попал на педаль и активизировал ее, в этот момент штамповщик ФИО1 стоял напротив гильотины с очередной заготовкой в руках, услышав шум падающих заготовок повернулся корпусом тела направо, чтобы посмотреть, что случилось и левая кисть в момент срабатывания станка попала под действие ножниц, отрубив работнику часть пальцев левой кисти. Пострадавший ФИО1 сразу позвал на помощь, на крики пришел оператор станка с ЧПУ ФИО6 и оказал ему первую помощь и на автомобиле отвез в медицинское учреждение.

В разделе 10 Акта в качестве основной причины несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, при работе на действующем оборудовании, не организация безопасных условий труда на рабочем месте штамповщика при работе на гильотинных ножницах (код 2.08.1, 2.10.1.)

Также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в том, что пострадавший был допущен к самостоятельной работе без проведения проверки знаний требований охраны труда при работе на станочном оборудовании.

В качестве сопутствующих причин несчастного случая в п. 10.3 Акта указано: неосторожность, невнимательность, поспешность работника, выразившиеся в том, что штамповщик ПАО «НЗК» осознавая, что гильотина не оборудована подкатным столом для безопасного выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу. Нарушение требований инструкции по охране труда №№, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.7 – Работнику запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями и оборудованием, безопасному обращению с которым он не обучен, п. 5.1.1. – Быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры.

Также в лицах допустивших нарушение требований охраны труда (п. 11 Акта) в подпункте 11.3 (описка – указан как 8.3) указан ФИО1 – проявил невнимательность, поспешность, не осторожность, осознавая, что гильотина не оборудована подкатным столом для безопасного выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу. Нарушение требований инструкции по охране труда №№ утв. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.7 – Работнику запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями и оборудованием, безопасному обращению с которым он не обучен, п. 5.1.1. – Быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры.

При этом факт грубой неосторожность ФИО1 не установлен.

ФИО4 с выводами, изложенными в Акте в части причин несчастного случая – указание его неосторожности, а также указание его в перечне лиц, допустивших нарушение, не согласился.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 9 ст. 229.2 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденном (далее - Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве).

Согласно п. 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве расследование несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем), проводится в соответствии с требованиями части первой и второй статьи 229 Кодекса и других требований Кодекса.

По результатам расследования оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы Н-1 (п. 21.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве).

Форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223н (Приложение N 2).

Согласно утвержденной форме акта о несчастном случае на производстве в пункте 9 должны указываться обстоятельства несчастного случая; в пункте 10 - причины несчастного случая (со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов); в пункте 11 - лица, допустившие нарушение требований охраны труда (с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих обязанности по соблюдению требований по охране труда и их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в пункте 10 настоящего акта). При установлении факта грубой неосторожности пострадавшего в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации, в пункте 11 указывается степень его вины в процентах.

Статьей 231 ТК РФ установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Разрешая требования в части признания недействительным Акта № (по форме н1) и исключении из него соответствующих сведений, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, изложенные в Акте, при которых произошел несчастный случай ФИО1 не оспаривались.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено задание от мастера ФИО5 по изготовлению деталей. Указанные детали изготавливаются с использованием гильотин. В производственном помещении ПАО «НЗК» имеется несколько гильотин – гидравлические и электрические. Мастером при выдаче задания не уточняется, на какой из гильотин работник выполняет задание, работник сам с учетом полученного задания определяет гильотину. В таком порядке ФИО1 работа осуществлялась на всем протяжении работы в ПАО «НЗК».

Из пояснений ФИО4, показаний свидетеля ФИО7, который также является штамповщиком в ПАО «НЗК», следует, что в день несчастного случая электрическая гильотина не была оборудована подкатным столом. Указанные подкатные столы в связи с проводимым ремонтом были перемещены из цеха, располагались на улице.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, ФИО8, который является директором ООО «НЗК», также организует работу в данном цехе.

Свидетель ФИО5 также подтвердила, что, поручая ФИО4 производство деталей, достоверно знала об отсутствии подкатных столов в цехе, однако указала, что поскольку они располагались на улице, при необходимости могли быть приставлены к гильотине работником.

ФИО4 в пояснениях указанное не отрицал, указав, что самостоятельно работниками подкатной стол не может быть перемещен в цех, обладает большой массой, для перемещения требуется помощь погрузчиков. На постоянной основе просить помощь погрузчиков для перемещения подкатных столов затруднительно, у водителей погрузчиков имеется своя работа.

Свидетель ФИО7 в показаниях изложил аналогичное.

Так, Актом в качестве причин несчастного случая указано несоблюдение работником п. 1.3.7, 5.1.1 Инструкции по охране труда для штамповщиков ИОТ-20-24-НЗК, а также указано, что работник, осознавая, что гильотина не оборудована податным столом для безопасного выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу.

Сторона ответчика указывала, что истец был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для штамповщиков ИОТ-20-24-НЗК (далее – Инструкция), что ФИО1 не отрицалось, в ознакомительном листе имеется соответствующая подпись.

Так, согласно п. 3.1.7 Инструкции Работнику запрещается пользоваться инструментом, приспособлением и оборудованием, безопасному обращению с которым он не обучен.

Пункт 5.1.1. Инструкции гласит, что работник должен быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры, не отвлекать других.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции предусмотрено, что при штамповке деталей из длинных полос металла нужно пользоваться технологически подставками.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник помимо прочего обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции.

Кроме того, в соответствии со ст. 215 ТК РФ работник обязан незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения.

В то же время в соответствии со ст. 216 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Согласно паспорту спорного оборудования то представляет собой листовые ножницы с наклонными ножами, предназначены для резки листов металла.

Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила по охране труда при обработке металлов.

Так, п. 694 Правил гильотинные ножницы для резки листового металла должны быть оборудованы установленным на уровне неподвижного ножа столом или рольгангом, для укладки разрезаемых листов.

Как было установлено в ходе расследования несчастного случая, соответствующим столом гильотина не была оборудована, что и послужило одной из причин несчастного случая.

Указанное также квалифицировано при расследовании несчастного случая, отражено в Акте как не организация безопасных условий труда на рабочем месте штамповщика при работе на гильотинных ножницах.

Также установлено, что пострадавший был допущен к самостоятельной работе без проверки знаний требований охраны труда при работе на станочном оборудовании, ФИО1 не было организовано обучение и проверка знаний требований охраны труда по профессии штамповщик.

Таким образом, работнику работодателем была поручена работа на оборудовании заведомо не оснащенным необходимым податным столом, то есть на рабочем месте не отвечающем необходимым требованиям безопасности.

Довод о том, что ФИО1 работа не поручалась на спорной гильотине, суд отклоняет, из пояснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО5, ФИО7 следует, что работнику, как правило, работа не поручалась на конкретном оборудовании, работник сам избирал оборудование с учетом поставленной задачи, особенностей работы каждого механизма. ФИО1 и раньше работал на спорной гильотине.

Наличие подкатного стола за пределами цеха и возможность его транспортировки силами иных сотрудников с помощью погрузчиков также суд не может признать действиями соответствующими ст. 214 ТК РФ, поскольку рабочее место должно соответствовать всем необходимым требованиям в момент выполнения работы, ее поручения работнику, соответствие рабочего места требованиям безопасности не должно обеспечиваться работником путем привлечения третьих лиц, поскольку это прямо следует из ст. 214 ТК РФ.

При этом суд обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей работнику работа, предполагающая использование спорной гильотины, в отсутствие подкатного стола поручалась неоднократно, работодатель заведомо знал об отсутствии стола в свободном и постоянном доступе работника.

Установленные судом обстоятельства того, что работодатель неоднократно заведомо поручал работнику работу на рабочем месте, не отвечающем требованиям безопасности, что работнику не было организовано обучение и проверка знаний требований охраны труда, с учетом того, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, в служебной иерархии занимает по отношению к администрации предприятия подчиненное положение, имеет организационную и материальную зависимость от работодателя, исключает вину работника в не прекращении работы в нарушение п. п. 3.1.7 Инструкции.

Вопреки сведениям, изложенным в Акте (п. 5.1.1) обстоятельств того, что ФИО1 в ходе работы был невнимательным, отвлекался на посторонние дела и разговоры, отвлекал других, не было установлено.

При таком положении суд находит доводы ФИО1 в части признания незаконными п. 10.3, 11.3 (описка – указан как 8.3), их исключении из Акта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также не согласен с п. 5.2 Акта в части указания категории повреждения – «Легкая».

В п. 5.2 Акта «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести вреда здоровью» указано: На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (без номера) постаревшему ФИО1 установлен диагноз по 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «Легкая».

В соответствии же с Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО1 телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1\3 (от 10.до 30 % включительно).

Между тем, позиция истца о необходимости изменения указания тяжести повреждения вреда здоровью с «Легкая» на «Средней тяжести» основана на неверном понимании норм права.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Указанным Положением порядок расследования несчастных случаев на производстве определяется, исходя из степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

В свою очередь, степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве устанавливается в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Таким образом, вопреки доводам истца понятие степени тяжести вреда здоровью, определенному Актом судебно-медицинского обследования, не тождественно понятию степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Исходя из приведенных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" признаков по п. 4 Приказа тяжесть повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве «Легкая» определена верно.

Истец также просит указать в качестве причин несчастного случая неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (09), необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим (08.5).

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, утвержден также Классификатор причин несчастных случаев на производстве.

Как следует из Акта в качестве причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация работ, что соответствует коду 8 классификатора, в том числе 08.1 - необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также код 10.2 - непроведение обучения и проверки знаний охраны труда.

Поскольку в ходе расследования несчастного случая было установлено, что мастером участка ФИО5 было поручено задание ФИО1, при этом ФИО5 не обеспечила должный контроль за ходом выполнения работ и не организовала безопасные условия труда на рабочем месте (п. 8.1 Акта) суд приходит к выводу о том, что установленные причины несчастного случая отражены верно, оснований для дополнительной классификации тех же причин, поименованных Актом по иным кодам, суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 190 779, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на листке нетрудоспособности).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцу за счет средств ОСФР в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачено 61 201, 80 руб. (после удержания НДФЛ), а до уплаты НДФЛ - 70 346,80 руб.

Кроме того, произведена единовременная выплата в размере 18 590, 49 руб.

Также работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9 172, 88 руб. до уплаты НДФЛ.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности ФИО1 получено в счет пособия 79 519, 68 руб. до уплаты налога.

Решением ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная выплата в размере 18 590, 49 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее периода, за который истец просит взыскать утраченный заработок.

Поскольку указанная единовременная выплата связана с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности, назначена и произведена в ДД.ММ.ГГГГ, учету при разрешения вопроса о взыскании утраченного заработка за период мая-сентября 2024 года не подлежит.

По правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок по основному месту работы и по совместительству составит 62 500, 25 руб., исходя из единственного полностью отработанного месяца – апреля 2024 года.

Таким образом, утраченный заработок составит 181 046,84 руб. из расчета 260 566, 52 руб. - 79 519, 68 руб. до уплаты налога.

При этом суд исчисляет утраченный заработок в 260 566, 52 руб. следующим образом: за июнь, июль, август 2024 года по 62 500, 25 руб. За май 2024 года истцом не отработано в связи с травмой 11 дней из 20, а потому утраченный заработок составит 34 375, 14 руб. из расчета 62 500, 25 руб./20*11, в сентябре 2024 истцом не отработано 13 дней из 21, за сентябрь утраченный заработок составит 38 690,63 руб.

При таком положении исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в части вышеуказанной суммы.

Доводы ПАО «НЗК» о том, что ОСФР пособие может быть пересчитано Фондом, надуманы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Средний заработок определяется как средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, или для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая, или для указанных лиц, проживающих в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимальный размер оплаты труда, определенный с учетом этих коэффициентов (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, средний заработок для целей исчисления пособия по временной нетрудоспособности не тождественен среднемесячному заработку по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не работал, что также следует из трудовой книжки истца, заработок не имел, вне зависимости от представляемых ПАО «НЗК» сведений о заработке ФИО1 пособие исчислялось из МРОТ на дату наступления несчастного случая - 19 242 руб. с учетом районного коэффициента в 1,2.

В частности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составит 19 885,20 руб. из расчета:

Начало периода оплаты

Окончание периода оплаты

Число календарных дней, подлежащих оплате

Минимальный среднедневной заработок из МРОТ

Размер дневного пособия

Сумма пособия с учетом РК: 1,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

759,14

759,14

9 109,68

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

759,14

769,68

10 775,52

Итого:

26

19 885,20

что полностью соответствует выплаченной ОСФР сумме.

Аналогичным образом за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составит 9 236,16 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пособие составит 10 670,12 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ пособие составит 19 779,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ пособие составит 10 775, 52 руб., что полностью соответствует выплаченной ОСФР сумме (т. 1 л.д. 233-234).

Более того, как Фондом, так и самим ПАО «НЗК», исходя из представленных предприятием сведений (т. 2 л.д. 12) пособие исчислялось из аналогичных сумм, а именно в мае 2024 года из 759,14 руб./день, в июне 2024 года – 769,68 руб./день, в августе 759,14 руб./день, в сентябре 769,68 руб./день.

Ответчиком верно указано, что исходя из представленных Фондом сведений, действительно ДД.ММ.ГГГГ Фондом произведена доплата недополученной ежемесячной страховой выплаты с даты утраты профессиональной трудоспособности в размере 15 674, 46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный период не относится к спорному.

Каких-либо перерасчетов пособия по временной нетрудоспособности за спорный период Фондом не производилось.

Суд обращает внимание ответчика, что средний заработок исчислен фондом за два последних года, как того требует Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1540, а при том, что ФИО1 в период с 2016 года и до ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, исходя из минимального размера оплаты труда, а потому никак не может соответствовать среднему заработку, исчисляемому по правилам ст. 1086 ГК РФ, исходя из фактического заработка за единственный полный отработанный месяц.

ФИО1 заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено причинение вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, компенсация морального вреда в любом случае предполагается.

Определяя же размер компенсации, суд исходит из следующего.

Как ранее было установлено судом, в ходе несчастного случая на производстве истцу причинена травма – ампутация 2-3-4 пальцев на уровне средних фаланг.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – пластика местными тканями 2-3-4 пальцев левой кисти, на стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, как было установлено, истец в связи с полученной травмой находился на листке нетрудоспособности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № № следует, что ФИО1 установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание допущенные работодателем нарушения, повлекшие причинение травмы, то обстоятельство, что полученная ФИО1 травма не предполагает полного восстановления, суд приходит к выводу о том, что сумма в 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд, определяя размер компенсации, также учитывает, что ответчиком после несчастного случая, что ФИО1 подтвердил, добровольно посредством ФИО5 была выплачена сумма в 20 000 руб., а также в ходе рассмотрения дела добровольно возмещены расходы на лекарственные препараты в размере 3032, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- п. 10.3, согласно которому ФИО1 проявил неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившееся в том, что штамповщик ПАО «НЗК», осознавая, что гильотина не оборудована подкатным столом для безопасного выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу Нарушение требований инструкции по охране труда №№, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3.7 Работнику запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями и оборудованием, безопасному обращению с которыми он не обучен, п. 5.1.1 Быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры;

- п. 8.3 (11.3) согласно которому штамповщик ПАО «НЗК» ФИО1 проявил невнимательность, поспешность, неосторожность, осознавая, что гильотина не оборудована подкатным столом для безопасного выполнения работ на станочном оборудовании, не прекратил работу. Нарушение требований инструкции по охране труда №№, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3.7 Работнику запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями и оборудованием, безопасному обращению с которыми он не обучен, п. 5.1.1 Быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры

Взыскать с ПАО «НЗК» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 188 338, 32 руб.

Взыскать с ПАО «НЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никитина М.В.