Дело № 2-149/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000166-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 27 июня 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала, что в ОСП Краснощёковского района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1998000.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. 

Истец просил обратить взыскание на указанный объект недвижимости в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требовании настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в ходе исполнительных действий установлено, что иных объектов в собственности должника не имеется, ФИО2 Указанный земельный участок не включен в число исключений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ и могут быть подвергнуты обращению взыскания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайства ответствуют.

Взыскатели ФИО3, представители Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю, КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Краснощековскому району", АО "ОТП Банк", Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП – предмет задолженности: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Ю.С.И., согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 791 046,76 руб.; 

№-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС № 12 по Алтайскому краю, сумма задолженности 2343,88 руб.; 

№-ИП – сумма задолженности 5 226,12 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС№ 12 по Алтайскому краю;

№-ИП, взыскатель УФК по Алтайскому краю (ГУФССП России по Алтайскому краю), сумма задолженности 1000 руб.;

№-ИП, взыскатель КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>", сумма задолженности 1545 руб.;

№-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС № 12 по Алтайскому краю, сумма задолженности 383,08 руб.; 

№-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», сумма задолженности 9344,35 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 810889,19 руб., иных исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется.

В принудительном порядке с должника сумма долга по исполнительным производствам не взыскана.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, общей площадью 1998000, что подтверждается сведения ЕГРН.

Иных объектов в собственности должника не имеется, что следует из материалов сводного исполнительного производства, материалов настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов (п. 1.2 письма ФССП России N 00145/17/61359-ДА, Росимущества N ДП-12/26251 от 05.07.2017 "О перечне документов"). 

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги при отсутствии соответствующего судебного акта об обращении на него взыскания ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждены 7 исполнительных производств, которые объединены в сводное под номером 4325/19/22044-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 810889,19 руб., при этом одним из предметов взыскания являются алиментные обязательства, размер задолженности по которым составляет 791 046,76 руб.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 559440 руб., при этом ФИО2 является единственным собственником данного земельного участка. Согласно акту о наложении ареста от 03 апреля 2024 года стоимость данного объекта собственности определена в сумме 150 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что принцип соразмерности стоимости объекта собственности и размера задолженности соблюден. При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка, что следует из абзаца 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав кредиторов, с ответчика, учитывая, что данный объект недвижимости не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (

<

данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 199800, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина