... 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, указав, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от .... 

Суд решил расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения N и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору N от ... в редакции дополнительного соглашения к договору N от ... по состоянию на ... в сумме 275549,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178626,02 рублей, просроченные проценты – 38374,24 рубля, неустойка за просроченные проценты – 20850,38, рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37698,46 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 18000 рублей.

В связи, с чем просит суд:

- выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... по делу № N о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженности по кредитному договору N от ... в сумме 275549,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178626,02 рублей, просроченные проценты – 38374,24 рубля, неустойка за просроченные проценты – 20850,38 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 37698,46 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 18000 рублей. 

- возместить ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 за счет ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей. 

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО1 не явились. Судом принимались меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, что подтверждается направленными повестками о дне судебного заседания, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 425 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы третейского дела № N, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно статье 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу требований статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от .... 

Суд решил расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения N задолженность по кредитному договору N от ... в редакции дополнительного соглашения к договору N от ... по состоянию на ... в сумме 275549,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178626,02 рублей, просроченные проценты – 38374,24 рубля, неустойка за просроченные проценты – 20850,38, рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37698,46 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 18000 рублей.

Судом проверено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... и установлено, что оно действительно по основаниям, предусмотренным ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор рассмотрен в соответствии с компетенцией третейских судов, установленной положениями ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Компетенция суда определена согласно третейской оговорке. Третейский суд обладал компетенцией по рассмотрению спора в полном объеме. Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступало. 

Решение третейского суда является окончательным, подпадает под его условия и не содержит постановлений по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения и компетенции третейского суда, установленной законом и правилами третейского разбирательства третейского суда. Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали требованиям ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ГК РФ.

Решение третейского суда в порядке, установленном законном, не отменено и стало обязательным для сторон третейского разбирательства ....

Судом проверено решение третейского суда на предмет возможности нарушения основополагающих принципов российского права и установлено, что такие нарушения не допущены.

Заинтересованное лицо никаких возражений по данному заявлению в материалы дела не представило.

Как установлено судом, решение третейского суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, установив отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда – удовлетворить. 

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... по делу № N по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 по кредитному договору N от ... в редакции дополнительного соглашения к договору N от ... по состоянию на ... в сумме 275549 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 178626 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 38374 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 20850 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 37698 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись В.В. Линькова