Дело № 2-1503/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 марта 2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение Номер на сумму 170000 рублей на реконструкцию животноводческих помещений на срок по 10 марта 2017 года под 14 % годовых. 04.08.2015 г. внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано НАО «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита - 10 марта 2017 г. С 10 июля 2014 г. ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. По состоянию на 01 декабря 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору Номер от 22 марта 2012 года составила 18475 рублей 44 копейки, в том числе: 14166 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 3869 рублей 72 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 301 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 137 рубль 57 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. В рамках кредитного договора Номер от 22 марта 2012 г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком был заключён договор Номер поручительства физического лица от 22 марта 2012 года с ФИО2 В соответствии с п. 2.1. кредитного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 18.08.2016 г. в адрес должника, 14.04.2016 г. в адрес поручителя направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и намерении расторжения кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника и поручителя не последовало. В соответствии с положениями заключённого кредитного договора и договора поручительства любой спор, возникающий по кредитному договору и /или в связи с ним при недостижении сторонами согласия, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от 22 марта 2012 г. по состоянию на 01.12.2016 г. в размере 18475 рублей 44 копейки, в том числе: 14166 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 3869 рублей 72 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 301 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 137 рубль 57 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расторгнуть соглашение Номер от 22 марта 2012 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 02 коп. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение Номер на сумму 170000 рублей на реконструкцию животноводческих помещений на срок по 10 марта 2017 года под 14 % годовых (пп. 1.2, 1.3 и 2.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ею была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 01.12.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18475 рублей 44 копейки, в том числе: 14166 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 3869 рублей 72 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 301 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 137 рубль 57 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

18 августа 2016 года в адрес заёмщика ФИО1, 14 апреля 2016 г. в адрес поручителя ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

В рамках кредитного договора Номер от 22 марта 2012 г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком был заключён договор Номер поручительства физического лица от 22 марта 2012 года с ФИО2 В соответствии с п. 2.1. кредитного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ФИО2 была ознакомлена с условиями договора поручительства, порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует её собственноручно выполненная подпись. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Со стороны ответчиков никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от 22.03.2012 г. в сумме 18475 рублей 44 копейки, в том числе: 14166 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 3869 рублей 72 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 301 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 137 рубль 57 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3369 рублей 51 копейка с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению Номер от 22 марта 2012 года в размере 18475 рублей 44 копейки, в том числе: 14166 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 3869 рублей 72 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 301 рубль 30 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 137 рубль 57 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 51 копейку.

Соглашение Номер от 22 марта 2012 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова