Дело № 1-4/2025

УИД 81RS0001-01-2025-000016-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Пермский край, Косинский район, д.Абрамово, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, завладела банковской картой № ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, которую последний передал ей для покупки в магазине одной бутылки водки. У ФИО1, будучи осведомленной о том, что на этой банковской карте имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что иные лица не догадываются о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до наступления 20 часов 29 минут (18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ время МСК), пыталась осуществить снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, несколькими операциями: в сумме 5000 рублей - 3 операции, в сумме 50000 рублей - 3 операции, в сумме 40000 рублей - 1 операция, в сумме 5000 рублей - 5 операций, но ввиду неверного ввода пин-кода банковской карты, операции по снятию наличных денежных средств не были выполнены. 

После чего ФИО1, имея единый продолжаемый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6, в период времени с 20 часов 29 минут (18 часов 29 минут 23.12.2024 время МСК) 23.12.2024 по 21 час 01 минуту (19 часов 01 минута 23.12.2024 время МСК) 23.12.2024, произвела бесконтактную оплату покупок, без ввода пин-кода по банковской карте № ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, Пермского каря: 

- 23.12.2024 в 20 часов 29 минут (18 часов 29 минут 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрела товар на сумму 583 рубля 70 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 32 минуты (18 часов 32 минуты 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрела товар на сумму 731 рубль 60 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 34 минуты (18 часов 34 минуты 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приобрела товар на сумму 962 рубля 00 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 53 минуты (18 часов 53 минуты 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 1860 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 55 минут (18 часов 55 минут 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 1377 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 56 минут (18 часов 56 минут 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 1700 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 в 20 часов 59 минут (18 часов 59 минут 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 212 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 в 21 час 01 минута (19 часов 01 минута 23.12.2024 время МСК), ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 155 рублей 00 копеек.

Итого на общую сумму 7581 рубль 30 копеек. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 7581 рубль 30 копеек, по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7581 рубль 30 копеек.

Она же, ФИО1, 23.12.2024 в вечернее время, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «TECNO» модели «BG6» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с ключом для извлечения сим-карт и тремя сим-картами, принадлежащее Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленных ей обвинениях признала полностью, суду пояснила, что 23.12.2024 она, ФИО9 и еще один мужчина распивали спиртное у Потерпевший №1 в его квартире в 

<

адрес>. Во время распития спиртного к ним заходила Свидетель №4, которая немного посидев, ушла. Спустя некоторое время из квартиры ушли ФИО2 и мужчина, они с Потерпевший №1 остались вдвоем, продолжая распивать спиртное. Потерпевший №1 рассказал ей, что у него на банковской карте имеются денежные средства, попросил сходить до магазина и купить еще одну бутылку водки, при этом дал ей свою карту. Она положила карту в карман, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 лег на диван, а она ушла. Пошла в Сбербанк, где пыталась снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 для себя в долг. Затем пошла в магазины, сначала к ИП ФИО3, потом ИП ФИО4, где совершила покупку продуктов и иных товаров. Расплачивалась картой Потерпевший №1. Товар покупала для себя. После чего с продуктами и спиртным пошла к Свидетель №6, где стали распивать приобретенное спиртное. У Свидетель №6 её застали сотрудники полиции, которым она рассказала о кражах. В тот же день, когда уходила от Потерпевший №1, взяла у него мобильный телефон, думая, что сможет по нему отследить, сколько денег она сняла.

В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, и она совершила преступления. Когда она в трезвом состоянии, таких мыслей не возникает. Не может объяснить, зачем пошла в магазины за покупками и зачем все это приобретала. Её разум был помутнен. После того, как она отошла от состояния алкогольного опьянения, поняла, что совершила противоправные действия. Спиртное она употребляет 2-3 раза в месяц.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 7581,30 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб. 

Виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-42, 152-154) следует, что он в настоящее время по ранению находится в отпуске. Проживает в 

<

адрес>. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк МИР №, открытая 20.12.2024, на ней было 17000,00 рублей. 23.12.2024 был дома, распивал спиртные напитки. К нему приходили малознакомые ему люди, в том числе ФИО1, которые тоже вместе с ним употребляли спиртное. В процессе распития спиртного он дал ФИО1 свою банковскую карту, попросил, чтоб она сходила в магазин и купила еще спиртного одну бутылку водки. Когда распивали спиртное, ФИО1 в магазин не ходила. Он упустил из вида свою банковскую карту. Затем уснул в зале на диване. ФИО1 осталась в его квартире. Забирать себе банковскую карту и совершать на неё покупки для себя он ФИО1 не разрешал. Около 20:00 часов проснулся, банковской карты не было. Позже узнал, что карту взяла ФИО1 и совершила по ней покупки для себя, воспользовавшись тем, что он уснул и упустил карту из вида. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 7581,30 рублей.

Также у него был похищен сотовый телефон марки «TECNO» модели «BG6» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с ключом для извлечения сим-карт и тремя сим-картами, который лежал в его квартире на зарядке в другой комнате, чем ему причинен ущерб на 7500,00 рублей. Поскольку телефон ему вернули, считает, что ущерб за телефон погашен.

Свидетель Свидетель №1, продавец в магазине ИМ ФИО4 суду пояснила, что 23.12.2024 ФИО1 в вечернее время приходила в магазин и совершила покупки как продуктов питания, так и товаров для дома. Расплачивалась банковской картой, прикладывая её к терминалу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 знает, является соседкой и помогает ему по дому, так как он получил ранение. 23.12.2024 в вечернее время она заходила к Потерпевший №1. В его квартире была и ФИО1, они распивали спиртное. Она (Свидетель №4) поставила его мобильный телефон в спальню на зарядку и ушла домой. Вернувшись, спустя некоторое время увидела, что Потерпевший №1 спит, а дома никого нет. Разбудила Потерпевший №1 и попросила проверить телефон и банковскую карту. Ни телефона, ни карты не оказалось. Тогда они позвонили в полицию и сообщили о кражах. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.73-74) следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО3. 23.12.2024, около 21:00 часа в магазин приходила ФИО1. которая приобрела товар, расплачиваясь за него в несколько операций банковской картой по терминалу.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 62-64) и Свидетель №6 (л.д. 65-67) следует, что они приходятся друг другу матерью и дочерью и проживают по одному адресу. 23.12.2024 в вечернее время к ним пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. У неё с собой была сумка на колесиках и черный полиэтиленовый пакет. Поскольку в доме отсутствует электричество, при свечах они не могли разглядеть содержимое. ФИО1 достала бутылку водки, рыбу и овощи и стали употреблять спиртное. Откуда все это было у ФИО1, она не рассказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал по сообщению по факту хищения у Потерпевший №1 банковской карты и сотового телефона.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.12.2024 в 00:40 часов, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенных преступлениях кражах 23.12.2024 – сотового телефона и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, часть денег, находящихся на банковской карте потратила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18);

- заявлением Потерпевший №1 от 24.12.2024, согласно которому он сообщил, что 23.12.2024 в вечернее время в его квартире по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «TECNO». Просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, из которого в том числе следует, что входная дверь в квартиру металлическая, запирается на внутренний замок, внешних признаков повреждения не имеет. При входе в квартиру имеется коридор, слева зал, при входе в зал вдоль стен расположена мебель: комод, диван, стол, стул, тумба, кресло. Со слов Потерпевший №1 порядок в квартире не нарушен. На момент осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» и сотового телефона марки «TECNO» модели «BG6» не обнаружено (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024, в ходе которого по адресу: 

<

...>, в кабинете № 5, Косинского района, Пермского края (пункт полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО1 выложила на стол сотовый телефон марки «TECNO» модели «BG6» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в силиконовом чехле, внутри чехла обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, и пояснила, что похитила вышеуказанное у Потерпевший №1 (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2024, в ходе которого осмотрены:

банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, выполненная из пластика, зеленого цвета, имеющая с наружной стороны №, ниже надпись SBER KARTA, 10/34, в нижней части в правом углу надпись «МИР», с обратной стороны черную магнитную ленту, надпись SBER. Со слов Потерпевший №1, указанная карта принадлежит ему, банковскую карту он узнал на 100 %, по номеру карты и внешним признакам;

сотовый телефон марки «TECNO BG6», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. Экран телефона сенсорный, в верхней части объектив камеры, динамик, в нижней части телефона имеется микрофон, разъем для зарядки и наушников, в правой части кнопка регулирования громкости, ниже кнопка блокировки сотового телефона. Потерпевший №1 сотовый телефон узнал на 100%, по внешним признакам. На момент осмотра телефон был во включенном состоянии. При включении, вводился графический ключ. Заряд телефона на момент осмотра составлял 7 %. Внешних повреждений на корпусе и экране не было. Потерпевший №1 ввел графический ключ, на экране имеются различные приложения, при вводе в меню, в настройках информация о телефоне: IMEI 1: №, IMEI 2: №, имя устройства «TECNO SPARK Go 2024», модель «TECNO BG6». При выходе на главный экран имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», при входе, имеется цифровой пароль, Потерпевший №1 ввел пароль, далее имеется информация: банковская карта №, баланс карты 6833 рубля, 33 копейки. Потерпевший №1 проходит в истории операций, выходит следующая информация, а именно оплата товара на сумму 2747 рублей. Со слов Потерпевший №1 данную покупку совершала Свидетель №4 с его разрешения 23.12.2024 в утреннее время. После имеются операции о попытке снятия денежных средств наличными, а именно выдача наличных Банкомат Сбербанка: в сумме 5000 рублей - 3 операции, в сумме 50000 рублей - 3 операции, в сумме 40000 рублей - 1 операция, далее в сумме 5000 рублей - 5 операций. Операции не выполнены, так как введен неверный пин - код. Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не производил и никому не разрешал снимать свои денежные средства. Далее имеется информация о совершенных покупках в сумме 583,70 рублей, 731,60 рублей, 962,00 рубля, 1860,00 рублей, 1377,00 рублей, 1700,00 рублей, 212,00 рублей, 155,00 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не производил и никому не разрешал совершать покупки в магазинах со своей банковской карты. Все вышеуказанные операции совершены 23.12.2024 года. Далее произведен вход в накопления, где имеется информация о накопительных счетах, всего средств 3 499 729 рублей 54 копейки. Со слов Потерпевший №1 данная сумма у него не поменялась и деньги с накопительных счетов никто не похищал (л.д. 45-50);

- протоколом выемки от 28.12.2024, согласно которому изъяты: сумка зеленого цвета с рисунком на застежке, кофта синего цвета с капюшоном, календарь настенный, сахар весовой в полиэтиленовом пакете, упаковка семечек «Джин», бутылка стеклянная пустая с этикеткой водка «Пермская» объемом 0,5 литра, бутылка стеклянная с жидкостью внутри с этикеткой водка «Пермская» объемом 0,5 литра с крышкой, не имеющей следов вскрытия, бутылка стеклянная с жидкостью внутри с этикеткой водка «Домашняя» объемом 0,5 литра с крышкой, не имеющей следов вскрытия, упаковка с грунтом с надписью «Грунт питательный для орхидей», ведро пластиковое с крышкой с надписью «Краска для печей», картонная коробка «Ореховая смесь Орехи», умывальник пластиковый зеленого цвета с крышкой, картонная коробка с надписью «Лисма насыщенный индийский черный чай» (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2024, согласно которого осмотрены: сумка зеленого цвета с рисунком на застежке, с карманом, с задней стороны-металлическая ручка, на двух колесах и стойке в металлическом исполнении; кофта синего цвета с капюшоном, на молнии, по бокам карманы; календарь настенный, бумажный, с изображениями фруктов, бутылки, бокала, в углу надпись «2025»; сахар весовой в полиэтиленовом пакете; упаковка семечек «Джин»; бутылка стеклянная с жидкостью внутри с этикеткой водка «Пермская», объемом 0,5 литра, с крышкой, не имеющей следов вскрытия; бутылка стеклянная с жидкостью внутри, с этикеткой водка «Домашняя», объемом 0,5 литра, с крышкой, не имеющей следов вскрытия; бутылка стеклянная пустая, с этикеткой водка «Пермская», объемом 0,5 литра, с крышкой со следами вскрытия; упаковка с грунтом, с надписью «Грунт питательный для орхидей»; ведро пластиковое с крышкой, с надписью «Краска для печей»; картонная коробка, внутри которой содержатся различного вида орехи, шоколадная медаль, имеется надпись «Ореховая смесь Орехи»; умывальник пластиковый зеленого цвета с крышкой; картонная коробка с надписью «Лисма насыщенный индийский черный чай». После осмотра, указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью №2 «Для справок» ПП (дислокация село Коса) МО МВД России «Кочевский», заверены подписью следователя, приобщена к материалам уголовного дела №. Бутылка стеклянная с жидкостью внутри, с этикеткой водка «Пермская», объемом 0,5 литра, с крышкой, не имеющей следов вскрытия, бутылка стеклянная с жидкостью внутри, с этикеткой водка «Домашняя», объемом 0,5 литра, с крышкой не имеющей следов вскрытия, упакованы в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской о содержимом упаковки. Упаковка опечатана печатью №2 «Для справок» ПП (дислокация село Коса) МО МВД России «Кочевский», и заверена подписью следователя, приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 80-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2025 согласно которому ФИО1 указала на квартиру Потерпевший №1, где похитила сотовый телефон марки «TECNO BG6» и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1. Также указала на банкомат, где пыталась снять наличными денежные средства и магазины, где осуществила бесконтактную покупку с похищенной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 87-90);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024, согласно которого, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открыта 20.12.2024, в отделении ОСБ 042003626984, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации о движении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 были совершены бесконтактные покупки: 23.12.2024 20 часов 29 минут (по местному времени) на сумму 583 рубля 70 копеек, 23.12.2024 20 часов 32 минуты (по местному времени) на сумму 731 рубль 60 копеек, 23.12.2024 20 часов 34 минуты (по местному времени) на сумму 962 рубля 00 копеек, 23.12.2024 20 часов 53 минуты (по местному времени) на сумму 1860 рублей 00 копеек, 23.12.2024 20 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 1377 рублей 00 копеек, 23.12.2024 20 часов 56 минут (по местному времени) на сумму 1700 рублей 00 копеек, 23.12.2024 20 часов 59 минут (по местному времени) на сумму 212 рублей 00 копеек, 23.12.2024 21 час 01 минуту (по местному времени) на сумму 155 рублей 00 копеек (л.д. 31-35).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного следствия лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в своей совокупности – собранные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 23.12.2024, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершила кражу сотового телефона марки «TECNO» модели «BG6» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с ключом для извлечения сим-карт и тремя сим-картами, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на сумму 7500 рублей.

Также установлено, что ФИО1, завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, и достоверно осознавая, что используя её для оплаты приобретаемых товаров, будет оплачивать их не принадлежащими ей денежными средствами, которые будут списываться с банковского счета потерпевшего, приобрела в магазинах ИП ФИО3 и ИП ФИО4 продовольственные и бытовые товары на сумму 7581,30 рублей, производя их оплату с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, посредством системы бесконтактных платежей через терминалы оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 7581,30 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7581,30 рублей.

Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимой на совершение хищения чужого имущества, так как она осознавала, что похищает чужой мобильный телефон и чужие денежные средства, к которым не имеет никакого отношения, тем самым осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Стремление подсудимой к незаконному обогащению за счет денежных средств, и чужого имущества, принадлежащих потерпевшему, для удовлетворения своих потребностей свидетельствует об их корыстном мотиве.

Подсудимая в момент хищения, как сотового телефона, так и денежных средств понимала, что за её действиями никто не наблюдает, что она совершает тайное хищение чужого имущества, и желала этого.

Преступления, совершенные подсудимой являются оконченными. Полученными в результате хищения сотовым телефоном и денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Хищение денежных средств со счета потерпевшего представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку обусловлено единым умыслом подсудимой на хищение денежных средств со счета потерпевшего, совершенного несколькими операциями по оплате приобретаемого товара.

Размер похищенных денежных средств определен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выписками о движении денежных средств по счету потерпевшего, стоимость сотового телефона определена потерпевшим.

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства потерпевшего похищались посредством безналичной оплаты приобретаемых товаров и продуктов питания с банковского счета потерпевшего посредством использования терминалов бесконтактной системы платежей.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ, а преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства ФИО1 как органами местного самоуправления так и УУП гр.УУП и ПДН МО МВД РФ «Кочевский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, проживает в незарегистрированном браке с ФИО11, иждивенцев не имеет. Ранее отбывала наказание в местах лишения свободы (судимости по приговорам погашены), где характеризовалась исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, сделанное в письменном виде, а также активно сотрудничала со следствием, предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по двум преступлениям) суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Защитником заявлено, что поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО1 преступлений.

Для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание необходимо наличие двух условий: факт противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. 

Таких обстоятельств судом не установлено.

Оба преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что спиртное употребляет не часто, в момент совершения преступлений была в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на её разум, будучи в трезвом виде, она бы не совершила преступления. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден приведенными доказательствами, а негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение подсудимой и характер совершаемых ею противоправных действий, помимо всего прочего, следует и из показаний подсудимой.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, доход не имеет, имеет временные заработки от работы, предоставляемой жителями 

<

адрес> (расколка дров и иная помощь по хозяйству), осознала свои противоправные действия, суд полагает возможным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Также при назначении наказания применению подлежит п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования в сумме 7581,30 рублей (л.д.43). Данные требования Потерпевший №1 поддержал. 

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 разъяснены её права, ст. 39 ГПК РФ, как гражданского ответчика. С исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Косинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7581,30 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «TECNO BG6», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, ключ для извлечения сим-карт, 3 сим-карты, выданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 

кофту синего цвета с капюшоном - вернуть подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу;

сумку зеленого цвета с рисунком на застежке, календарь настенный, сахар весовой в полиэтиленовом пакете, упаковку семечек «Джин», бутылку стеклянную с этикеткой водка «Пермская» объемом 0,5 литра, упаковку с грунтом, с надписью «Грунт питательный для орхидей», ведро пластиковое с крышкой, с надписью «Краска для печей», картонную коробку «Ореховая смесь Орехи», умывальник пластиковый зеленого цвета с крышкой, картонную коробку с надписью «Лисма насыщенный индийский черный чай», бутылку стеклянную с жидкостью внутри, с этикеткой водка «Пермская», объемом 0,5 литра, с крышкой не имеющей следов вскрытия, бутылку стеклянную с жидкостью внутри, с этикеткой водка «Домашняя», объемом 0,5 литра, с крышкой не имеющей следов вскрытия-уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись И.В. Петрова

Копия верна.Судья И.В. Петрова