УИД 70RS0004-01-2025-001329-17

Дело № 2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 580262,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499769,72 руб., просроченные проценты - 73436,1 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 22,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4541,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2492,31 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 606 руб. 

В обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Сбербизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. на срок 18 месяцев под 25,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 580262,23 руб. 30.10.2024 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленные судом по месту жительства ответчика извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок 18 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,2 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 1 к указанному заявлению, Заявлением о присоединении к Условиям открытия и обслуживания «Кредитной СберБизнес Карты» Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» (Для юридического лица и индивидуального предпринимателя)

Указанный кредитный договор заключен сторонами электронной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ по форме и содержанию.

Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора ответчиком 1 не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, зачислив денежные средства Заемщику на счет №, что подтверждается выпиской из указанного счета. Также из данной выписки следует, что ответчик воспользовалась полученным кредитом.

Вместе с тем, ФИО1 как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносит платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено им без исполнения, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.03.2025 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 580262,23 руб., из которых: просроченный основной долг - 499769,72 руб., просроченные проценты - 73436,1 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 22,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4541,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2492,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в расчете. 

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.12.2024 по 07.03.2025 (включительно) в размере 580 262,23 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16606 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.12.2024 по 07.03.2025 (включительно) в размере 580262,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499769,72 руб., просроченные проценты - 73436,1 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 22,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4541,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2492,31 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко