Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 2 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хан-ен Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Хан-ен А.П. о разделе общего имущества супругов, в обоснование заявленных требований истица указала, что с 1987 года она и ответчик Хан-ен А.П. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

Дата обезличена> на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена>. При рассмотрении заявления о расторжении брака, исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества, сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака сторонами совместно были приобретены: на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; земельный участок по указанному адресу, кадастровый 

<

Номер обезличен> – передан в собственность Хан-ен А.П. на основании постановления главы Овсянковской сельской администрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен> - передан в собственность Хан-ен Е.Л. на основании постановления главы Овсянковской сельской администрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Поскольку соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, истец просит признать совместно нажитым указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделить сторонам по ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельные участки. 

Истица ФИО6 ФИО5. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя ФИО2.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Хан-ен А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно его телефонному сообщению с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истицы, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена>. 

Между супругами действует законный режим владения имуществом, так как брачный договор не заключался.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Эта же норма содержится и в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке до момента прекращения ими брачных отношений, ими было приобретено следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; земельный участок по указанному адресу, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно регистрационной надписи договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена> прошел государственную регистрацию 

<

Дата обезличена> в органе, осуществляющем регистрацию прав и учет объектов недвижимого имущества.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с 31 января 1998 года на территории Российской Федерации начал действовать Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, постановлением главы администрации Амурской области от 4 июня 1999 года № 336 «О создании Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановлено создать учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1); до 1 августа 1999 года органам (организациям), осуществляющим на данный момент регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества, передать Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основе соглашений всю необходимую документацию и иные материалы для дальнейшего осуществления функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4); считать, что зарегистрированные до подписания соответствующих соглашений органами (организациями), осуществляющими регистрацию прав на недвижимость права, сделки, обременения, признаются действительными и не подлежат дополнительной государственной регистрации в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке за сторонами было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства, позволяющие отнести названное имущество к совместной собственности сторон и произвести его раздел, при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество не подлежит разделу, в том числе того, что названное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, приобретена сторонами за счет собственных средств и является общим совместным имуществом бывших супругов Хан-ен, доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, право собственности сторон на спорные земельные участки возникло не в результате сделки, а на основании актов органа местного самоуправления – постановлений сельской администрации, в связи с чем в силу положений ст. 36 СК РФ, спорные земельные участки не могут считаться индивидуальной собственностью истицы и ответчика соответственно. 

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, заключенного в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния, раздел имущества после расторжения брака не производился, иной режим собственности между истцом и ответчиком не установлен, ответчик Хан-ен А.П. с предложенным вариантом раздела спорных квартиры и земельных участков согласился, в связи с чем исковые требования Хан-ен Е.Л. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО5: 

Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Земельный участок площадью 1009 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Земельный участок площадью 1605 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> коп.

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел совместного имущества ФИО6 и ФИО5, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО6:

? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО16:

? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 3 октября 2017 года.

Судья А.А. Плешков