РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 250 руб., пени за просрочку в сумме 45 022, 5 руб., всего 52 272, 5 руб., кроме того просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 768, 17 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГГГ и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1, 5 % в день, а также в случае нарушения сроков возврата суммы займа и выплаты процентов, ответчик приняла на себя обязательство уплатить пени на сумму платежа (основного дога и процентов) в размере 3 % за каждый день просрочки. Согласно заключенного между ГГГ и истцом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу ФИО2 Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, с учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГГГи ФИО3 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ГГГ обязалась передать ФИО3 сумму займа в размере 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка в размере 1, 5 % в день за пользование займом.

Согласно расходного кассового ордера ГГГот ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано 5 000 руб.

Факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств в сумме 5 000 рублей ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ГГГ и ФИО2 заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО3

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО3 не исполнены. 

Пунктом 1.2 договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1, 5 % в день за пользование займом.

Пунктом 2 договора займа сторонами определен порядок начисления процентов.

Пунктом 6.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного уменьшения истцом неустойки на 30 % составляет 52 272, 5 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО3 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 52 272, 5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма основного долга -5000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (690 дней) с учетом снижения в добровольном порядке истцом, согласно ст.330 ГК РФ на 30 %, в размере 45 022, 5 руб., всего – 52272,5 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 768, 17 руб., подтвержденная чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодательство связывает право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых она принимала участие, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 250 руб., пени в сумме 45 022, 5 руб., всего 52 272, 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова