Судья Сабирьянов Р.Я. Дело 

<

№>р-79/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 01/469 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 января 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

№>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 

<

№> государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ТОГАДН по РМЭ) от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ИП ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела есть фотографии, подтверждающие, что на борту и стекле автобуса есть два знака о запрете курения. Диаметр знаков никто не измерял, в материалах дела отсутствуют доказательства, что они не соответствуют установленным законом нормативам. 

ИП ФИО1, его защитник Мошков Д.С., представитель ТОГАДН по РМЭ на рассмотрение жалобы не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы жалобного производства, материалы дела об административном правонарушении № 

<

№>, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон об охране здоровья граждан) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому, а также порядку его размещения установлены приказом Минздрава России от 20 февраля 2021 года № 129н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящим требованиям).

Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).

Исходя из пункта 5 Требований знак о запрете курения размещается у транспортных средств на двери с внешней стороны.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> государственный инспектор ТОГАДН по РМЭ составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> 13 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе постоянного рейда государственным инспектором ФИО2 было осмотрено транспортное средство марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

№> принадлежащее ИП ФИО1, на котором осуществлялась регулярная пригородная перевозка 23 пассажиров по маршруту 113П «

<

адрес>» с несоблюдением требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, установленных пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона об охране здоровья граждан, пунктом 5 Требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению № 

<

№> государственного инспектора ТОГАДН по РМЭ от 19 января 2023 года из имеющихся в материалах делах фотографий автобуса усматривается размещение на входной двери автобуса не соответствующего пункту 1 Требований знака о запрете курения. Знак о запрете курения выполнен в форме круга размером менее 200 мм, в центре круга размещено графическое изображение трубки для курения, отсутствуют волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым, сигарету не пересекает поперечная полоса под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном от каймы направо вниз к кайме, которая не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой). Согласно постановлению индивидуальному предпринимателю вменено нарушение пункта 5 Требований. 

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление должностного лица судья городского суда, опросив в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО2, пояснившего, что знак о запрете курения во время осмотра был размещен рядом с входной дверью автобуса, исследовав фотографии, имеющиеся в материалах дела, установил, что знак о запрете курения размещен рядом с входной дверью автобуса, имеется второй знак, размещенный на боковом стекле автобуса. Судья указал на наличие очевидной описки в постановлении должностного лица относительно расположения знака, согласившись с выводами, изложенными в постановлении, о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом постоянного рейда 13/1 от 30 ноября 2022 года; фотоснимками (л.д. 26 - 31).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что при осмотре должностным лицом ТОГАДН по РМЭ знаков о запрете курения, размещенных на автобусе, не использовались средства измерения, не влияет на вывод о наличии события правонарушения, поскольку, как достоверно установлено, место размещения знаков на транспортном средстве не соответствовало положению пункта 5 Требований, вследствие чего для квалификации деяния по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ достаточно было установления данного обстоятельства. 

Вопрос о возможности применения по данному конкретному правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, о малозначительности деяния, о чем содержится просьба в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, был предметом подробного исследовании при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде.

Судья, установив, что ИП ФИО1 постановлением должностного лица ТОГАДН по РМЭ от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2022 года, уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, то есть знал о правилах размещения знака о запрете курения на транспортных средствах, в том числе о требовании размещения таких знаков на двери с внешней стороны транспортного средства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, поскольку рассматриваемый случай свидетельствует об игнорировании перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автобусами, действующих требований.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, является минимальным.

Учитывая изложенное, оспариваемые акты являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для их отмены или изменения по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 

<

№> государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 января 2023 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова