ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 01 часа 40 минут 20 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> и обратил внимание на припаркованный рядом с 

<

адрес> автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, на котором находились автомобильные колеса, в количестве 4 штук, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильных колес с вышеуказанного автомобиля, принадлежащих ФИО1 В целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 01 часа 40 минут 20 июня 2017 года ФИО2 направился к гаражному кооперативу №, расположенному на 

<

адрес>, где обнаружил металлическую трубу и неустановленные следствием предметы, которые он взял с собой для облегчения совершения преступления. Затем, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 19 июня 2017 года по 01 час 40 минут 20 июня 2017 года, ФИО2 подошел к припаркованному рядом с 

<

адрес> автомобилю «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, принесенными с собой металлической трубой и неустановленными следствием предметами открутил болты с переднего правого, заднего правого и заднего левого колес, состоящих из шин 

<

данные изъяты> и легкосплавных дисков 

<

данные изъяты>, вышеуказанного автомобиля, после чего снял с данного автомобиля 3 вышеуказанных колеса стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Ординарцев Б.В.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> не значится, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 автомобильных колеса, каждое из которых состоит из автошины марки

<

данные изъяты> и диска марки 

<

данные изъяты>, 7 болтов, оставить в пользовании потерпевшей ФИО1;

- металлическую трубу, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>