Дело № 2а-302/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа /иные данные/ и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа /иные данные/ и обязании совершения действий, мотивируя тем, что /дата/ на основании договора купли-продажи жилого дома от /дата/ ею было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м инв. /номер/, лит.А, расположенный по адресу /адрес/. /дата/ кадастровым инженером /иные данные/ был подготовлен межевой план земельного участка, далее границы были зарегистрированы надлежащим образом в органах Росреестра. В 2013 году на основании договора купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/ ею был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 999 кв.м, адрес объекта: /адрес/, кадастровый номер земельного участка: /иные данные/. /дата/ ею получено разрешение на строительство /иные данные/ земельном участке. /дата/ между ею и ОАО Нижегородоблгаз» заключен договор /номер/ о подключении объекта газификации к газораспределительной сети. /дата/ получен технический план здания, расположенного на земельном участке. 22 января 2019 года ею получен поэтажный план жилого /адрес/, расположенный на земельном участке. В конце января 2019 года выяснилось, что ее дом, расположен на двух земельных участках, половина дома на участке с кадастровым номером /иные данные/, другая половина дома на смежном земельном участке.

Полагает, что кадастровым инженером при проведении работ была допущена техническая ошибка, повлекшая за собой межевание земельного участка, не отвечающее фактическим границам. Она, не обладая необходимыми знаниями в области межевого дела, самостоятельно не имела возможности проверить работу специалиста. Однако, по факту во время замеров и колышки были установлены верно, в соответствии с фактическими границами участка, а именно, точки /иные данные/ имеют отличные от действительности координаты. Кроме того, обращает внимание, что все согласования были проведены не ею, по доверенности, от ее имени выступал директор ООО «Ординар», ФИО4. В связи с ранее изложенным, предполагая, что ее доверителем все оформлено верно, ею на земельном участке уже возведен дом, проведены коммуникации, действуя добросовестно при возведении дома ею получены все необходимые документы и согласования, однако в течении уже более 5 лет ни разу ни одним компетентным органом не было выявлено, что строящийся дом расположен на границе земельного участка. Наличие ошибки стало известно только в 2018 году, при попытке подать зарегистрировать право собственности на дом. Она не имеет специальных знаний, и не способна самостоятельно проверять деятельность кадастрового инженера, для этого ею была выдана доверенность лицу, имеющему специальные познания в вопросах формирования земельных участков. /дата/ ею подано заявление главе местного самоуправления Дальнеконстантиновского района о перераспределении земельных участков, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, в соответствии с которой она просила перераспределить земельные участки, однако, письмом от /дата/ Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района ответила на заявление отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ в заключении соглашения обоснован следующим: в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается при условии, что

площадь земельных участков, находящихся в собственности у граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Однако, об увеличении земельного участка ею заявлено не было. Ею заявлено о перераспределении земельного участка в пределах принадлежащей ей площади земельного участка. 

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

Административный истец ФИО5 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его нрав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

1. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые, действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью /иные данные/ кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/.

Установлено, что /дата/ в адрес администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Письмом от /иные данные/ администрация Дальнеконстан-тиновского района Нижегородской области ответила отказом в виду следующего.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или в выделении из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Частью 1 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Вместе с этим ч. 3 данной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

При этом ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (ч. 4 ст. 39.28 ЗК РФ).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой определяется Правительством РФ, субъектом РФ пли органом местного самоуправления, в зависимости от того, в чьей собственности находился земельный участок (ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец просит перераспределить часть своего земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в зачет части земельного участка, самовольно занятого самим собственником и на который государственная собственность не разграничена.

На основании изложенного суд соглашается с выводом административного ответчика, что способ, выбранный ФИО1 по оформлению прав на захваченный земельный участок (земли государственная собственность на которые не разграничена) путем перераспределения является фактически обменом, что в свою очередь земельным законодательством РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказ Администрации Дальне-константиновского муниципального района Нижегородской области в письме от /дата/ /номер/ удовлетворению не подлежит.

Следовательно, и не подлежит удовлетворению требование истца об обязании Администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в пределах принадлежащей ей площади земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа /номер/ от /дата/ и обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Л.Логинова