Дело №2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 08 ноября 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Ноговицыной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к нотариусу ФИО3 о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указано, после смерти ее супруга, Г.Б., осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: [АДРЕС], право собственности на которое признано за ним на основании решения суда. Полагая, что одним из способом защиты права является признание права, просит включить указанное имущество в наследственную массу. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик нотариус ФИО3, извещенные судом о времени и дате судебного постановления надлежащим образом, не явились, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает данное дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 просит иск удовлетворить, настаивая на доводах, изложенных в заявлении. Пояснила, что остальные наследники отказались от наследства в пользу матери, а 07 ноября 2017 года нотариус отказал в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по причине того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решением Ленского районного суда от [ДАТА] признано право собственности Г.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: [АДРЕС].

Данное решение вступило в силу [ДАТА]. 

[ДАТА] Г.Б. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH [НОМЕР] от [ДАТА].

До смерти в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок не обращался. 

[ДАТА] Н., Г. (дочери умершего), являющиеся наследниками первой очереди по закону, отказались от причитающехся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО2 (супруга умершего), также являющейся наследником первой очереди. 

Согласно устному пояснению представителя Г., нотариус ФИО3 указала на необходимость предоставления решения суда о включении земельного участка в наследственную массу ввиду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента его государственной регистрации.

Полагая, что данный нотариус является ответчиком, истец обратился с данным иском в суд.

Однако, субъектами споров о признании наследственных прав являются наследники. Поэтому истцами и ответчиками по делам о признании права на наследство могут быть только наследники, принявшие наследство, или наследники, претендующие на наследство.

Следовательно, нотариус не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спора о наследственном имуществе с истцом не имеет, на спорное имущество не претендует. 

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания 24 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года, предлагал представителю истца произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. 

Поскольку остальные наследники отказались от наследства в пользу истца, ее представитель от замены ответчика отказалась.

Нотариусом ФИО3 только 07 ноября 2017 года отказано в произведении нотариального действия, данный отказ в установленном порядке не оспорен, однако преодоление такого отказа путем подачи данного иска невозможно. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к нотариусу Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то с 10 ноября 2017 года. 

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна. 

Судья Петухова О.Е.