Дело № 2-7/2025 (2-260/2024)

24RS0020-01-2024-000342-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом произведенных уточнений, о взыскании материального ущерба в сумме 997 468 руб. 46 коп., упущенной выгоды в сумме 997 468 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., затрат, связанных с судебными издержками, в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 490 руб. 

Требования иска мотивированы тем, что на основании постановления администрации Идринского района от 29.04.1993 № 127-П истцу выделено из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Победа», ею было открыто крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1». Также Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Идринского района истцу был предоставлен план расположения земельных участков и присвоен кадастровый № (в дальнейшем №), в котором было отражено расположение и площадь земельных участков. Постановлением администрации Идринского района от 19.05.1998 № 185-П деятельность КФХ «ФИО1» было прекращено, а земельные участки переданы истцу в собственность в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства. В период с 1998 по 2009 годы истец пользовалась и обрабатывала вышеуказанные земельные участки сама, а в период 2009 по 2019 годы передала их в аренду в ООО «Восход». В 2019 году истцом было принято решение о расторжении договора аренды и использования земельных участков в личных целях. Но воспользоваться земельными участками истец не смогла, поскольку представленным ей земельным участком пользовался ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что у истца нет правоустанавливающих документов. В 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру для определения границ своего земельного участка, но в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка истца был поставлен на кадастровый учет земельный участок, который принадлежит ответчику. Таким образом, истец в течение 4 лет не могла воспользоваться своим правом на пользование земельным участком, пришлось приобретать корма для своих животных, материальный ущерб составил 997 468 руб. 46 коп., при этом, упущенная выгода за 4 года составила 997 468 руб. 46 коп. Поскольку у истца было большое поголовье скота, ей был необходим корм для животных, она согласилась отмежевать свободный земельный участок, который находился рядом и был свободен от прав иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый инженер ФИО6, ФИО3, администрация Идринского района Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ООО «Восход» в мае 2023 года реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ирина». ООО «Ирина» является правопреемником ООО «Восход». После процедуры реорганизации, все договорные обязательства по договорам аренды на земельные участки, прошли процедуру регистрации в Управлении Росреестра. В перечне земельных участков, на которые передавалось право аренды, земельного участка Истца ФИО1 не было. Каких-либо документов в архиве ООО «Восход», подтверждающих договорные обязательства с ФИО1, найдено не было, но согласно ведомостей выдачи зерна в счет арендной платы, ФИО1 получала арендную плату за свою земельную до 2021 года, включительно. При этом, в иске ФИО1 указано, что она разорвала договорные обязательства с ООО «Восход» в 2019 году. Согласно исковому заявлению ФИО1, она лишь в 2022 году обратилась к кадастровому инженеру, воспользовавшись правом выдела земельного участка в счет земельной доли и установила границы земельного участка, вследствие чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, из чего следует, что истец согласилась с местоположением и границами образованного в счет выдела принадлежащей ей земельной доли. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в период с 2019 по 2022 не мог использоваться ФИО2, так как на тот период еще не был образован. А с 2023 года до настоящего времени, данный участок никем не обрабатывается. Кроме того, согласно заявленному иску следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, по данным Росреестра принадлежит ФИО2, что само по себе не логично, и лишь подтверждает тот факт, что ФИО2 работает на своем земельном участке, сведения о границах которого зарегистрированы в Управлении Росреестра.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании 07.02.2025 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что у каждой стороны настоящего спора имеется свой земельный участок, координаты которого определены и внесены в ЕГРН. Земельные участки не имеют пересечений, не имеют наложений, то есть координаты земельных участков были определены на местности. 

Земельными долями были наделены все работники колхоза, то есть была коллективная собственность и паями наделялись все. Согласно исковых требований, ФИО1 открыла свое крестьянско-фермерское хозяйство и свою земельную долю из общей коллективной собственности выделила, в результате чего она получила постановление и схему к нему, ни план границ (так как раньше в 1998 году были планы). В данном случае прилагалась только схема, которая была сделана на основании проекта перераспределения земель. В конце девяностых годов люди массово начали выделять свои земельные доли в личное подсобное хозяйство, и поле, где находятся земельные участки истца, ответчика, иных лиц, было поделено условно на определенные куски, чтобы человек знал, где его земля, и мог обрабатывать, но четких координат определено не было. В 2008 году была реформа по выявлению невостребованных земельных долей, соответственно, данное поле было оставлено за востребованными, так как оно обрабатывалось, имелись личные подсобные хозяйства. В краевую собственность данный земельный участок (поле) не ушел, то есть остались и другие люди, чьи земельные паи не ушли в невостребованные. После 2008 года на данном земельном участке выделить свою земельную долю мог кто угодно. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру в 2022 году, у которой имелось постановление от 1998 года и схема, но ее право зарегистрировано в Росреестре не было. Когда начали проводить межевание, так же опираясь на проект межевания, перераспределения земель колхоза «Победа», обнаружилось, что те куски земли, которые были ранее определены за ФИО1, были заняты, то есть кто-то выделил свои земельные участки. О чем было сообщено ФИО1 и предложено сформировать границы ее земельного участка рядом в свободном месте, потому что поле одно и тоже, по перераспределению земель у него одинаковая продуктивность, соответственно, и урожайность. Права ФИО1 в этом случае не ущемлены, ей был сформирован участок на этом же поле, но со смещением. ФИО1 согласилась, в акте согласования границ расписалась, были установлены границы земельного участка, далее сделали вынос границ на местности. Поэтому ФИО1 четко знает, где границы ее земельного участка на сегодняшний момент с точки зрения настоящего законодательства. У Шабаева земельные участки были выделены в 2006 году. Сказать, что он пользуется именно землей ФИО1, нельзя. 

Кадастровые номера земельным участкам присваивались с 2004 года. Постановление истца находилось в архиве администрации, так как в 1998 году администрация этот условный земельный участок в этом поле передала ФИО1. Эти постановления, архивы, были переданы в Россреестр, который в соответствии с данными из постановления земельному участку истца присвоил кадастровый номер, но право должным образом зарегистрировано не было. При обращении к кадастровому инженеру, найден кадастровый номер в соответствии с площадью, прописанной в постановлении. Поскольку участок ФИО1 был без границ, он мог быть хоть где. В архивной системе координаты участка к конкретному кадастровому номеру не были привязаны, что впоследствии делается при помощи межевого плана. Межевание земельного участка истца проводилось картометрически, потому как с одной и с другой стороны уже стояли земельные участки на кадастровом учете, и выезжать, делать замеры смысла не было, так как участок истца туда четко вписывался по кадастру, то есть координаты уже обозначены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Материалами дела установлено, что на основании Законов «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 7 га, в том числе, 7 га пашни, в собственность. Для организации крестьянского хозяйства зернового направления, из земель колхоза «Победа», что усматривается из архивной выписки из постановления администрации Идринского района Красноярского края от 29.04.1993 № 127 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства».

Из приложения – плана земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Идринского района следует, что земельному участку в 

<

адрес>, предоставленному ФИО1 в собственность 7 га, аренду 11 га, присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации Идринского района Красноярского края № 185-п от 19.05.1998 деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» прекращена, внесена запись в регистрационную карточку, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Идринского района передать земельный участок в счет земельной доли ФИО1 площадью 14 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства.

Также материалами дела подтверждается, что 05.08.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, на основании архивной выписки администрации Идринского района от 13.11.2012 из постановления администрации Идринского района от 19.06.98 № 185-п «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1», которым ей передан в счет земельной доли земельный участок площадью 18,1 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании договора подряда от 05.08.2022 кадастровым инженером ФИО6 18.08.2922 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка, так как граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании представленных документов: постановления администрации Идринского района № 185-п, межевого плана, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 181000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель ФИО1, которым истец в последствии распорядился по своему усмотрению (подарив ФИО5)

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности, в том числе, принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьему лицу ФИО3 (

<

данные изъяты>) принадлежат на праве собственности, в том числе, земельные участки: с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь, приведенными выше нормами права, пояснениями сторон, в том числе, третьего лица ФИО7, которая подтвердила, что у каждой стороны настоящего спора имеется свой земельный участок, координаты которого определены и внесены в ЕГРН, которые не имеют пересечений, не имеют наложений, координаты земельных участков определены на местности, также материалами дела, из которых следует, что истец ФИО1 реализовала свое право собственности на земельный участок только в 2022 году, выделила его на местности, установив границы и зарегистрировав в установленном законом порядке, при этом, ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности за земельные участки в 2006 году и пользовался ими на законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. 

Довод истца о том, что при обращении в 2022 году к кадастровому инженеру для определения границ своего земельного участка, но в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка истца был поставлен на кадастровый учет земельный участок, который принадлежит ответчику, является ошибочным по следующим основаниям. 

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство - является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР), было предусмотрено, что предоставление земель гражданам - для ведения, в частности, крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется из земель сельскохозяйственного назначения.

В то время как согласно статье 56 ЗК РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР N 461-1 от 27.12.1990 г., введенного в действие с 01.01.1991 г.) земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок (ч. 1).

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату (ч. 2).

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, часть 4 статьи 66 кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Как указано выше ФИО1 был предоставлен земельный участок в собственность для организации крестьянского хозяйства из земель колхоза «Победа», земельному участку присвоен кадастровый номер. Впоследствии в 1998 году деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» прекращена, земельный участок передан в счет земельной доли ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве доказательств истец представила документы о том, что в период действия вышеприведенного законодательства она являлась главой крестьянского хозяйства «ФИО1», что свидетельствует о наличии у нее права на выделенный ей земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли. 

При этом, истец не воспользовалась своим правом на оформление в собственность земельного участка, не установила на местности его границы, выделенного ей в 1993 году для ведения личного подсобного хозяйства, что является значимым для дела обстоятельством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя кадастрового инженера ФИО7, изложенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам в 2022 году по вопросу межевания, и в связи с тем, что участок, на которые она претендовала, был занят, то есть кто-то выделил свои земельные участки, о чем было сообщено ФИО1 и предложено сформировать границы ее земельного участка рядом в свободном месте, потому что поле одно и тоже, по перераспределению земель у него одинаковая продуктивность, соответственно, и урожайность. ФИО1 согласилась, подписала акт согласования, после чего были установлены границы. Впоследствии кадастровым инженером производилась процедура выноса границ на местность, поскольку у ФИО1 с ФИО8 возник спор. Земельные участки, на которые претендует ФИО1 ей не принадлежат.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждение, в удовлетворении основных требований истцу отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, то в его удовлетворении также следует отказать. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику. Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева