Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-10629/2025 (2-1889/2025)

25RS0004-01-2025-001867-13

Апелляционное определение

 в мотивированном виде изготовлено 22.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО НПО «Порт» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе ЗАО НПО «Порт» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2025, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ЗАО НПО «Порт» в пользу ФИО1 компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с июня 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 76 305,56 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО НПО «Порт» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 76 881,38 руб.

В обоснование требований указала, что работает в ЗАО НПО «Порт» в должности начальника юридического отдела - главного юрисконсультанта. На основании правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату 30 числа текущего месяца - аванс за текущий месяц (за 1 половину месяца), 15 числа месяца следующего за расчетным - заработную плату за предыдущий месяц (за 2 половину месяца). В период с июля 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчиком задерживалась выплата заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислялась и не выплачивалась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО НПО «Порт».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ЗАО НПО «Порт», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2-3426/2025 по иску ЗАО НПО «Порт» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В судебное заседание представитель ЗАО НПО «Порт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, принять изменение исковых требований и уменьшить их до 56 909,31 руб. в связи с обнаружением арифметической ошибки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ЗАО НПО «Порт» в должности начальника юридического отдела - главного юрисконсульта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 53 268 руб. в месяц, надбавка за работу в районе Крайнего Севера - 80 % в размере 42 614,40 руб. в месяц, районный коэффициент - 1,8 в размере 42 614,40 руб. в месяц, итого заработная плата в размере 138 496,80 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 53 268 руб. в месяц, дальневосточная надбавка - 30 % в размере 15 980,40 руб. в месяц, районный коэффициент - 1,3 в размере 15 980,40 руб. в месяц, итого заработная плата в размере 85 228,80 руб. в месяц.

С учетом установленного факта нарушения работодателем срока выплаты заработной платы суд первой инстанции взыскал с ЗАО НПО «Порт» в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с июня 2022 по декабрь 2023 г.

При этом суд согласился с расчетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленным истцом (л. д. 14).

Вместе с тем, проверяя расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет компенсации произведен неверно.

Принимая во внимание данные расчетных листков, судебная коллегия произвела расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за спорный период, которая составляет 56 909,26 руб.

Расчет подлежащей взысканию компенсации произведен судебной коллегией с применением положений ч. ч. 6 и 8 ТК РФ и использованием калькулятора расчета процентов по ст. 236 ТК РФ в общем доступе в системе «Консультант Плюс».

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не влечет отмену решения суда, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как невозможность участия в деле конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание.

В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2-2564/2025 по иску ЗАО НПО «Порт» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 2 299 688 руб., судебная коллегия считает, что в данном случае оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого указанного ответчиком гражданского дела.

Ссылки ответчика на то, что в связи с наличием переплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат, подлежат отклонению, поскольку предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать негативные последствия нарушения работодателем права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2025 изменить в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ЗАО НПО «Порт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с июня 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере 56 909,26 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи