№ 2-9/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой И.А., 

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

ее предстателя ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, указав в его обоснование, что является собственником указанного выше земельного участка, границы которого в установленном законом порядке не определены, в результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

По заключению кадастрового инженера площадь наложения составляет 45 кв.м., что вызвано допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика реестровой (кадастровой) ошибкой.

Установленные границы земельного участка ответчика нарушают права истца, т.к. не позволяют внести в ЕГРН сведения о местоположении границ ее земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявила ФИО1 встречные исковые требования об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ, указав в их обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, который был передан ей в собственность уже сформированным, с определенными в результате межевания границами.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не отмежеваны, сведения об их местоположении не внесены в ЕГРН, наличие реестровой ошибки не установлено, межевое дело надлежащим образом не оформлено, акт согласования со смежными землепользователями не подписан. 

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8, следует, что площадь земельного участка ФИО1 увеличивается до 1310 кв.м., его границы смещаются в стороны принадлежащего ФИО4 земельного участка.

Межевание ее земельного участка выполнено ООО «Тогис» с соблюдением требований закона, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями, в том числе через газету «Тосненский вестник», в связи с чем не имеется оснований для признании недействительными результатов межевания, а смежную границу между земельными участками сторон надлежит оставить в координатах характерных точек по варианту, предложенному ООО «Тогис», и внесенному в ЕГРН, ООО «Тогис» надлежит обязать провести проверку кадастровых работ и устранить недостатки, если таковые будут выявлены.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ее представители в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. 

Встречные исковые требования не признали, поскольку установление местоположения границ земельного участка ФИО4 по варианту, предложенному ООО «Тогис», нарушает право собственности ФИО1, лишает ее части земельного участка.

Также поддержали доводы, изложенные в возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, а также ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, указав, что наличие реестровой ошибки не установлено, земельный участок ФИО4 сформирован до перехода к ней права собственности на него, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 смежные землепользователи не подписывали, межевание не соответствует требованиям закона, с заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласились, полагали, что границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Тогис».

Также в полном объеме поддержали позицию, изложенную в письменном виде, содержащуюся в заявлении, приобщенном к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Встречные исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шапкинского сельского поселения 

<

адрес> в судебном заседании первоначальный иск полагала обоснованным, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, т.к. при установлении местоположения границ земельного участка ФИО4 допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО «Тогис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исходя из п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, действовавшему на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, границы указанного земельного участка не установлены (л.д. 9-12,13).

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ данного земельного участка внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «Тогис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В ходе проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровым инженером было установлено наложение границ земельных участков сторон, а также наличие реестровой (кадастровой) ошибки при установлении местоположения границ земельного участка ФИО4 (л.д.112).

Как следует из заключения эксперта № (л.д. 144-172), при установлении местоположения границ земельного участка ФИО4 допущена реестровая (кадастровая) ошибка по определению координат поворотных точек. Для приведения границ земельного участка адресу 

<

адрес>, кадастровый № необходимо заново произвести работы по межеванию и уточнению грани земельного участка, согласовать их со смежными землепользователями.

При этом наиболее приемлемый вариант для устранения реестровой ошибки – это исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО4 (л.д. 165-166).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

После 1 января 2017 года порядок исправления кадастровых ошибок регулируется статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, в связи с чем с целью устранения данной ошибки надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «Тогис».

При этом в заключении эксперта представлен вариант установления смежной границы земельных участков сторон, соответствующий варианту, предложенному истцу по первоначальному иску, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 165)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая несогласие с вариантом установления местоположения смежной границы земельных участков сторон, ответчик по первоначальному иску ФИО4 достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представила, в связи с чем исковые требования об установлении местоположения границы смежной границы являются законными и обоснованными. 

Надлежит установить местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 со следующими координатами характерных точек: точка 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению встречное требование об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в указанных координатах имеется реестровая ошибка.

Оснований для обязания ООО «Тогис» произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем гражданском деле у суда также не имеется, недостатки данного межевого плана выявлены в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, выводам которой оснований не доверять у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, нарушение ее прав и законных интересов как смежного землепользователя при проведении межевания второй стороной является существенным, подлежащим защите в судебном порядке.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 у суда не имеется.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований с ФИО4 в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «Тогис».

Установить местоположения смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 февраля 2020 года.

Судья И.А. Петрова