Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-337/25

фио апелляционное производство № 33-53294/25

УИД 77RS0034-02-2025-009339-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Орловой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года в редакции определения суда от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес № 1» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру № 49 площадью 64,3 кв.м на 1 этаже по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:1181.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес № 1» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что на основании Постановления Главы адрес № 2561 от 17.11.2003 г.; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 г. № 1465, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 г. № 50-01/26-17/2004-360; разрешения на строительство № 92 от 20.10.2006 г., действовавшего до 20.10.2009 г.; заключения № Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006 г.; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 г. на официальном сайте ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» с последними изменениями и дополнениями, застройщиком ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4.

25.05.2009 г. между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» (застройщик) и ООО «Строительная компания «AГРО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4, согласно условий которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в течение 60 дней объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей проектной площадью 61,76 квадратных метров, находящейся на 1 этаже, секции Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять в собственность объект долевого строительства.

10.06.2013 г. на основании договора об уступке прав требования № МК-2-н ООО Строительная компания «АГРО» уступило свои права по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в части трех квартир, в том числе вышеуказанной двухкомнатной квартиры, по цене сумма ООО «Проминвест».

В соответствии с договором № 2 (4/2Б/1-1) об уступке прав требования от 26.04.2016 г. ООО «Проминвест» переуступило свои права по договору № МК2-н от 10.06.2013 г. об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в отношении двухкомнатной квартиры строительный № 1, общей проектной площадью 61,76 кв.м, расположенной по вышеназванному адресу, фио по цене сумма

На основании договора об уступке прав требования № 3 (4/2Б/1-1) от 12.10.2016 г. фио уступил свои права по договору № 2 (4/2Б/1-1) об уступке прав требования от 26.04.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в отношении двухкомнатной квартиры строительный № 1, общей проектной площадью 61,76 квадратных метров, расположенной по вышеназванному адресу, по цене сумма, фио

19.10.2016 г. обязательства по оплате стоимости уступки прав требования квартиры по данному договору фио (фио в соответствии с свидетельством о перемени имени 

<

...>) исполнены полностью, что подтверждается распиской фио

ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица 09.02.2012 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру № 49 по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец ФИО1, представители ответчиков Департамента городского имущества адрес № 1», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15.01.2010 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 1, общей площадью 61,76 кв.м, на 1 этаже, секция Б, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма и выплачена участником, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица 09.02.2012 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестного застройщика жилья, ввиду ликвидации ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» 27.07.2018 г. решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик адрес № 1», которому было поручено завершить строительство объекта за счет средств бюджета. адрес № 1» получило разрешение на строительство.

В настоящий момент дом-новостройка введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, дому-новостройке присвоен почтовый адрес: адрес, Марушкинское поселение, адрес.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, суд первой инстанции применил положения ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

При этом суд исходил из того, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме, истец выполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, следовательно, она приобрела право собственности на квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес.

С этим выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела 29.07.2003 г. между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией Наро-Фоминского адрес и ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» был заключен инвестиционный контракт № 95/26-03 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории адрес, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке общей площадью 2,97 га с кадастровым номером 50:26:170517 из состава земель поселений, расположенном по адресу: адрес, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 966,7 млд. рублей, в том числе инвестиции в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доле Администрации) – сумма.

25.05.2009 г. между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» (застройщик) и ООО «Строительная компания «AГРО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4, согласно условий которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в течение 60 дней объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей проектной площадью 61,76 квадратных метров, находящуюся на 1 этаже, секции Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять в собственность объект долевого строительства.

Фактически строительство жилого комплекса прекращено с 2009 года. Застройщик ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидирован в качестве юридического лица 09.02.2012 г. по решению его учредителей, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, по состоянию на дату заключения договора долевого участия ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Строительная компания «AГРО» (ОГРН 

<

***>) являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала являлись одни и те же лица: фио (50%) и фио (50%).

Решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 г. по делу № А40-60469/13-64-560, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении притязаний ЖСК «Марушинское» на квартиры и нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, удовлетворен встречный иск Правительства Москвы о признании права собственности адрес на доли в объекте незавершенного строительства, в том числе на долю 1709/10000 в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес - адрес (кадастровый номер дома 77:18:0170517:4). В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом адрес установлено, что замена сторон в Инвестиционном контракте не произошла, Инвестиционный контракт № 95/26-03 от 29.07.2003 г. прекратил свое действие в результате ликвидации стороны контракта – инвестора ООО «КОМЗЕМСТРОЙ».

Решениями, закрепленными Протоколом совещания Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 г., мероприятия по завершению строительства ЖСК «Марушкино» за счет бюджетных средств возложены на адрес № 1» (учредитель – Департамент городского имущества адрес).

Однако ООО «Строительная компания «AГРО» на основании договора об уступке прав требования № МК-2-н от 10.06.2013 г. уступило свои права по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в части трех квартир, в том числе вышеуказанной двухкомнатной квартиры, по цене сумма ООО «Проминвест».

В свою очередь в соответствии с договором № 2 (4/2Б/1-1) об уступке прав требования от 26.04.2016 г. ООО «Проминвест» переуступило свои права по договору № МК2-н от 10.06.2013 г. об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в отношении двухкомнатной квартиры строительный № 1, общей проектной площадью 61,76 кв.м, расположенной по вышеназванному адресу, фио по цене сумма

На основании договора об уступке прав требования № 3 (4/2Б/1-1) от 12.10.2016 г. фио уступил свои права по договору № 2 (4/2Б/1-1) об уступке прав требования от 26.04.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. в отношении двухкомнатной квартиры строительный № 1, общей проектной площадью 61,76 квадратных метров, расположенной по вышеназванному адресу, по цене сумма, фио (фио) Е.Н.

Все вышеуказанные сделки об уступке прав требования совершены после фактического прекращения строительства жилого комплекса с 2009 года и после ликвидации 09.02.2012 г. застройщика ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» по решению его учредителей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ООО «Строительная компания «АГРО» денежных средств при заключении договора участия в долевом строительстве № МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 г. с застройщиком ООО «КОМЗЕМСТРОЙ».

В этой связи в апелляционной жалобе ДГИ адрес указал, что договор был заключен аффилированными лицами безвозмездно, с целью вывода активов застройщика за 4 месяца до ликвидации, что свидетельствует о притворности сделки.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что при ликвидации застройщика в качестве юридического лица 09.02.2012 г. ООО «Строительная компания «АГРО» каких-либо возражений против ликвидации не заявило, требований о передаче объектов долевого строительства к ликвидатору общества не предъявило. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 г. по делу № А40-60469/13-64-560 установлено, что правоотношения по Инвестиционному контракту № 95/26-03 от 29.07.2003 г. прекращены в результате ликвидации застройщика ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» без передачи прав третьим лицам.

С силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Однако привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта после прекращения действия инвестиционного контракта законом не предусмотрено, правоотношения из инвестиционного контракта прекращены ввиду прекращения правоспособности одной из сторон (ликвидации), в связи с чем правопреемство части прав по договорам уступки прав не допускается законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Таким образом, лишь существующее право может быть предметом уступки. Поскольку на момент заключения вышеуказанных сделок уступки прав требований правоотношения по участию в долевом строительстве прекращены ликвидацией застройщика, то по договорам уступки прав отсутствовало право, которое могло выступать самостоятельным предметом цессии и передаваться цессионариям.

Следовательно, предмет цессии (уступки прав) по договору, заключенному истцом после ликвидации застройщика, отсутствовал на дату подписания сделки, этот договор не может быть признан заключенным в установленном законом порядке и влекущим для истца правовые последствия в виде получения от ликвидированного застройщика прав требований в собственность спорной квартиры.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества Москвы, адрес № 1» о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 9 июля 2025 года в редакции определения суда от 8 октября 2025 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества Москвы, адрес № 1» о признании права собственности на квартиру отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи