Р Е Ш Е Н И Е

20.01.2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

заявителя ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, ФИО1 на 928 км. автодороги М5 Урал, управляя автомобилем «Киа Рио» г.н. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгон пересек разметку 1.11, а при завершении обгона, допустил движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 

В настоящее время ФИО1 обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи, основаны на недоказанных обстоятельствах, повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, поскольку при начале маневра обгон, он начал движение в период действия разрешающей разметки, которая неожиданно для него закончилась, но наличие транспортных средств с правой от него стороны помешало вернуться на свою полосу проезжей части, в связи с чем он допустил движение своего транспортного средства по полосе встречного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на видеосъемку был зафиксирован факт выезда транспортного средства «Киа Рио» г.н. № под управлением ФИО2, в зоне действия запрещающей разметки, на полосу встречного движения. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО2 в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав доводы заявителя, ИДПС, исследовав материалы дела, свидетелей, суд считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Киа Рио» г.н. № 163, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5), схемой о расположения дорожных знаков и разметки на участке дороге (л.д.6-7), сведениями о привлечении ФИО1 административной ответственности (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 10).

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы ФИО1 проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 маневр обгона был начат при наличии прерывистой линии разметки, а закончен в зоне действия сплошной линии разметки правового значения не имеют, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в любом случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения указанного административного дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного проступка. При этом правовая оценка действий ФИО1, квалифицированных по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованной. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и личности самого правонарушителя.

Руководствуясь п. 1ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья