50RS0031-01-2025-006384-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8291/2025

г.Одинцово, Московской области 28 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры 235 639 руб. 27 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по досудебной оценке 45 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., почтовые расходы 693 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, направлены письменные возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Лайково» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

Цена договора, 7 854 642 руб. 52 коп., истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт АДРЕС по адресу: АДРЕС вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также был подписан Лист осмотра объекта долевого строительства, согласно которому застройщик обязался устранить выявленные недостатки в объекте в течение 60 дней.

Недостатки устранены не были.

Из заключения специалиста ИП ФИО5 следует, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 667 897 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр земельных и Строительно-технических Экспертиз» стоимость устранения строительных недостатков в указанной квартире составляет 480 965 руб. 64 коп.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире и стоимость устранения таковых в размере 480 965 руб. 64 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 235 639 руб. 27 коп. (7 854 642 руб. 52 коп.х3%) в пределах лимита ответственности застройщика.

В этой связи требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией, 10 000 руб. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно по оплате досудебного исследования 45 000 руб. (л.д.48), расходы на оформление доверенности 1900 руб. (л.д.52), почтовые расходы на отправку иска и претензии в общей сумме 693 руб. (л.д. 50, 51). 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 22 указанного постановления, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на заключение специалиста, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков 667 897 руб. истец первоначально просила о взыскании суммы, определенной в заключении специалиста.

Как указывалось выше, согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 480 965 руб. 64 коп., что на 28 % меньше стоимости определенной специалистом в досудебном порядке по заданию истца.

При изложенных обстоятельствах в целях исключения злоупотребления правом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 32 400 руб. (45000х72%).

Почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, выдана представителям на представление интересов ФИО1 во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. следует отказать.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" подлежит удовлетворению ходатайство ответчика, содержащееся в письменных возражениях на иск, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, до 31 декабря 2025 года включительно.

Кроме того, экспертной организацией АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» заявлено о взыскании стоимости с судебной экспертизы 109 970 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность несения расходов по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика (как лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы).

Учитывая, что в счет оплаты судебной экспертизы ответчиком внесены 90 000 руб. в депозит УСД в Московской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 96 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет стоимости судебной экспертизы 19 970 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 069 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №) с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково" (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 235 639 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по досудебной оценке 32 400 руб., почтовые расходы 693 руб. 

В остальной части иска отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково" (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11 069 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Самолет-Лайково" (ИНН №, ОГРН №) в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» (ИНН №, ОГРН №) стоимость судебной экспертизы 19 970 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.