Дело № 2- 32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 06 февраля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Юрьев-Польского района Захарцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменения предмета о признании ФИО2 прекратившей право пользования домом по адресу: 

<

адрес>, и выселении.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Дальнейшее проживание в данном доме нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что старый дом по указанному адресу был приобретен в период брака с истцом, является совместной собственностью. Перестраивался с 1996 года, и, с 2000 года стал двухэтажным с хозяйственными постройками, гаражом, баней. До настоящего времени в установленном законом порядке дом не оформлен. Ответчик проживает в данном доме постоянно с сыном и его семьей, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. Истец не имеет препятствий в проживании, выехал добровольно, продолжает пользоваться гаражом, хозпостройками, вещами в доме, электричеством, иными коммунальными услугами.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство заключении брака I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Решением Юрьев-Польского городского совета народных депутатов Владимирской области исполнительный комитет г.Юрьев-Польский № от ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся площадь, жилая 19 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО1 на семью из трех человек. Выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик зарегистрированы в данном жилом помещении с 24.06.1985, что подтверждается адресной справкой от 12.12.2016 на ФИО2, домовой книгой, данными паспортов.

Согласно договору от 06.12.1991 дом по указанному выше адресу приобретен у Юрьев-Польского ХПП ФИО1, договор зарегистрирован в БТИ.

Свидетельством о праве собственности на землю серия ХХIII ВЛ-12 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 876,6 кв.м.

Постановлением Главы местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство нового дома на месте старого и хозяйственных построек. Подготовлен план строений на земельном участке, оформлена пояснительная записка, заключен договор о возведении индивидуального жилого дома общей площадью 141 кв.м на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 17.11.1997.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ЕГРН дом по адресу: 

<

адрес>, стоит на учете, сведения о правообладателях отсутствуют (уведомление от 13.01.2017, выписки из ЕГРП от 27.01.2017).

Из пояснений истца следует, что новый дом по адресу: 

<

адрес>, построен в 1995 году. 

Суд относится критически к данному доводу, поскольку разрешение на строительство нового дома на месте старого датировано 28.11.1996.

Технический паспорт, имеющийся в распоряжении ГУП ВО БТИ, составлен 27.06.1995, и свидетельствует о проведенном капитальном ремонте в 1995 году, общая площадь дома 122,1 кв.м.

Ответчик указывает, что дом окончательно достроен в 2000 году. Все время, что шла реконструкция, переустройство, стороны жили в этом доме.

Стороны не оспаривали, что права на дом в установленном порядке не зарегистрированы.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу права собственности на спорный жилой дом, право на дом в реконструированном виде с учетом того, что его площадь увеличилась с 25,4 кв.м до 122,1 кв.м, не признано и не зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения требований.

Также, заслуживают внимания аргументы ответчика.

Иного жилья, принадлежащего ответчику на праве собственности ином праве, не имеется, что не опровергнуто.

Установлено и не оспаривается сторонами, что указанный дом, ранее имевший площадь 25,4 кв.м, был приобретен супругами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является их совместной собственностью. Фактически существующий в настоящее время дом площадью 122,1 кв.м построен во время брака истца и ответчика, и является их совместной собственностью.

Оформление земельного участка на имя ФИО1 и заключение им договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке не может служить основанием для вывода об обратном.

Доказательств того, что дом был приобретен и в последующем на этом месте построен новый дом на личные средства истца, суду не представлено.

Поскольку суд также исходит из факта приобретения спорного дома сторонами в период брака, требование о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении удовлетворению не подлежит. ФИО2 имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Истец не имеет препятствий в пользовании спорным домом, что не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наоборот, ответчик с 1985 года проживает в данном доме постоянно, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к его содержанию, ремонту, что подтверждается материалами дела.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Доказательств заключения такового не приведено.

Прокурор полагал, что требования ФИО1 не обоснованы, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, дом является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретен и перестроен во время брака.

В силу изложенного выше, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.