Дело № 5-337/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ИП ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 12 и 13 статьи 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено проведение внеплановой проверки объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, со сроками устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено проведение внеплановой проверки помещений объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что мероприятия, предложенные ранее в законном предписании ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно п.п. №,2,3,4,5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ:

- стояки внутреннего противопожарного водоснабжения не обеспечивают тушение возможного пожара из любой части здания, в нарушение ч.1 ст. 6, ч.4 ст.4, ст. 53 Федерального закона от 22 августа 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл. 2 П 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»);

- этажи 3-х этажного здания не отделены от примыкающего к нему здания противопожарными стенами 1-го типа с соответствующим заполнением дверных проемов, в нарушение ч.1 ст.88, табл. 23,24 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламента о требованиях пожарной безопасности»);

- с этажей 5-ти этажного здания, а также здания литер Г1 Г2 имеется только один эвакуационный выход, в нарушение ч.1 ст. 6, ч.4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22 августа 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- коридоры 3-х этажного здания длиной более 60 метров не разделены между собой противопожарными перегородками 2-го типа, в нарушение ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ст. 53 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, в системе нет воды, в нарушение п. 475, ППР в РФ «Постановление правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.»).

Таким образом, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор не выполнило.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что неисполнение предписания вызвано отсутствием технической возможности, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представил документы подтверждающие, что большую часть указанных в предписании нарушений им выполнена, оставшиеся находятся в стадии согласования. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено проведение внеплановой проверки объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращении угрозы возникновения пожара, со сроками устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено проведение внеплановой проверки помещений объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что мероприятия, предложенные ранее в законном предписании ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно п.п. № № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 24 июня 2019 года; квитанцией об оплате штрафа; выпиской из ЕГРЮЛ об ИП «ФИО1

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия юридического лица – ИП ФИО1 по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. КоАП РФ, не истекли.

В силу положений ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, рассмотрение административного дела данной категории отнесено к подсудности районного суда.

Рассматривая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, а также принятие мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ. 

Так, административное правонарушение совершено в сфере соблюдение правил пожарной безопасности, нарушение требований которых может привести к тяжким последствиям и опасность наступления таких последствий не может быть малозначительной.

Для выполнения предписания было предоставлено значительное время и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств невозможности исполнения представления. Кроме того, предписание не оспорено как по срокам, так и по существу.

Ранее, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, имеет место повторность совершения административного правонарушения.

В судебном заседании не установлено, а лицом не представлено данных об исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. 

Учитывая характер и вид деятельности лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает не целесообразным применять наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения промышленной безопасности, создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, угрозы наступления техногенной катастрофы, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, считает целесообразным назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, но в минимальных ее размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб., который в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу внести на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области ГУ МЧС по Саратовской области. Счет получателя средств: 40101810300000010010. Лицевой счет: 

<

***>. Банк: отделение г. Саратов. БИК: 046311001. ИНН: 

<

***>. КПП: 645001001. ОКАТО: 63401000000. ОКТМО: 63701000. КБК: 17711601191010005140. Наименование платежа: «Штрафы за административные правонарушения в области пожарной безопасности».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратов в течение десяти суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Пашенько