№2-613/2020

24RS0012-01-2020-000602-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2013г. в размере 273814,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2013г. между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный в размере 371660,86 рублей на срок до 28.05.2017г. под 19,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение статей 309,310 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ТРАСТ» в размере 250082,91 рублей - сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 23731,43 рублей. Задолженность в указанном размере просит взыскать с ответчика ФИО1, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013г. между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 371660,86 рублей на срок до 28.05.2017г. под 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Подписи ФИО1 в договоре означают ознакомление и согласие со всеми условиями, предложенными банком, в частности о том, что Условия кредитования физических лиц являются составной частью смешенного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществляла, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту заемщик произвел – 29.01.2014г. в сумме 8600 рублей, в результате чего у неё образовалась задолженность, размер которой на момент подачи иска составлял: 250082,91 рублей - сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 23731,43 рублей.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер задолженности подтверждены материалами дела. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

***> от 08.08.2017г., заключенного между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа. 

Согласно выписке из акта приема - передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

***> от 08.08.2017г. ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» были переуступлены права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013г., заключенному с ФИО1, на сумму 273814,34 рублей. 

Копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования была направлена в адрес ответчика ФИО1, о чем представлен реестр отправки простых писем №4867/17 от 31.08.2018г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2013г. за период с 28.05.2013г. по 28.05.2017г. составляет 273814,34 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 250082,91 рубль; процентов за пользование кредитом в размере 23731,43 рублей. 

Иной расчет долга, доказательства отсутствия долга или оплаты в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, доводов о недостоверности сведений, отраженных в выписке из его лицевого счета, не привел.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013г. за период с 28.05.2013г. по 28.05.2017 года в следующем размере: сумма просроченного основного долга - 250082,91 рублей (двести пятьдесят тысяч восемьдесят два рубля 91 копейка), сумма просроченных процентов – 23731,43 рублей (двадцать три тысячи семьсот тридцать один рубль 43 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938,14 рублей (пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 14 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.