Дело № 1-176/2025

78RS0008-01-2024-014200-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2025 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Аюкова А.В.

при секретаре судебного заседания Борисенко П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

_>, ранее судимого

- 09.06.2023 года Октябрьским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы

- 21.11.2023 года Октябрьским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 09.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Снят с учета 06.12.2024 года в связи с отбытием срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянении лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и несет общественную опасность, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 04 часов 40 минут 

<

дата> повторно управлял транспортным средством- автомобилем марки 

<

_> 

<

№> регион, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 

<

дата>, согласно которого у него (ФИО2) установлено состояние опьянения, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

_> у 

<

адрес> в состоянии опьянения в 06 часа 10 минут 

<

дата>,

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь престарелой матери, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, а также с учетом его материального положения и наличия иждивенцев, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, также не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В настоящее время наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 21.11.2023 года отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, у суда не имеется. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль не находится в собственности виновного. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

_> с г/н 

<

№> регион, ключи - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6, сняв все ограничения. 

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья