Дело №2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 ноября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, представителя интересов истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 520000,00 рублей, и о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8400,00 рублей, денежных средств в размере 60000,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец ДАТА воспользовалась услугами риэлтора ФИО3 по продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Денежные средства от продажи квартиры в размере 520000,00 рублей она не возвратила, в связи с чем написала расписку, из которой следует, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 520000,00 рублей за квартиру до ДАТА. Однако, по настоящее время ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, полученных от продажи квартиры не исполнила. С ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа. Для восстановления своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «х», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 60000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 520000,00 рублей за квартиру в срок до …...

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок, не имеется.

Поскольку признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000,00 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с ее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон) статьи 2.35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей.

Истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400,00 рублей, подтвержденные квитанцией от 03.09.2018г., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 520000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 рублей, а всего 588400 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.