Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 18 часов 10 минут на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «СВ-оценка». 

Согласно отчету ...-У-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион с учетом износа на заменяемые детали составляет 212 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 4 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «СВ-оценка». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 212 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64565, 56 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 18 часов 10 минут на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «СВ-оценка». 

Согласно отчету ...-У-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион с учетом износа на заменяемые детали составляет 212 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 4 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «СВ-оценка». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «БАСИ».

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причинёнными убытками.

Кроме того, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по настоящему делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ФИО1, со стороны которого не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между происшествием от ... и всеми заявленными повреждениями автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион, а именно: оспариваемыми ответчиком и свидетельствующие о размере причинённых автомобилю Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион в результате происшествия по вине ФИО6 убытков.

В качестве доказательств наступления страхового события истец сослался на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6 по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Однако в документах о дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в деле об административном правонарушении, механизм повреждения автомобиля истца и перечень повреждённых в результате происшествия деталей указаны только со слов участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования всех повреждений автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион, указанных истцом и зафиксированных сотрудниками ГИБДД в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «БАСИ» от ... следует, что повреждения транспортного средства марки Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 64565, 56 руб.

Согласно частям 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертиза проведена без осмотра повреждённых автомобилей Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион, ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ... регион.

Исследование проведено экспертом лишь по нескольким фотоматериалам, при этом следует отметить, что пунктом 3.2.1.2 «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утв. Минюстом России, 2013 (в ред. от ...) отмечено, что при решении вопросов, связанных с исследованием технического состояния АМТС, агрегатов, узлов и деталей, в исследовательской части указываются результаты осмотра, в том числе: результаты идентификации АМТС; общее техническое состояние; величина пробега по одометру; комплектация; наличие повреждений, их расположение, объем и характер, а при необходимости, методы устранения и виды ремонта; наличие эксплуатационных дефектов.

Объём, перечень и характер повреждений автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион, а также механизм их образования установлены экспертом по нескольким фотоснимкам автомобиля.

При этом, возможность и характер образования тех или иных повреждений автомобиля зависит от всех обстоятельств столкновения и дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому использованные в ходе проведения экспертизы исходные данные нельзя признать достоверными и достаточными для объективного, всестороннего и полного исследования.

Экспертные выводы, в связи с вышеизложенным, представляются неубедительными и неоднозначными, они могут быть расценены лишь как вероятностные.

Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «БАСИ» не соответствуют требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в качестве доказательства отсутствия страхового случая представлено исследование ООО «ЮК «Лидер-Эксперт», согласно выводам которого все повреждения автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано соответствие заявленных повреждений автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак ... регион обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., наступление страхового случая.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании ст. 94, 98 ГПК с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб. согласно платежному поручению ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумму в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин