Дело№ 12-26/2024

УИД: 87RS0002-01-2024-000482-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года пгт. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Замалетдинов А.А., 

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу С. на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым постановлением необоснованно установлена связь между санитарными нормами и положениями диспозиции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, отказано в квалификации административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, не учтены положения федерального законодательства о водоснабжении, при оценке положения привлекаемого лица ошибочно изложены размеры санкций, применяемых за совершение правонарушения юридическим лицом по ст. 19.7 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, ошибочно сделан вывод об ухудшении положения правонарушителя ввиду применения предполагаемого более ощутимого штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу С. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д. 121).

Представитель ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В заявлении директор просил рассмотреть жалобу Управления Роспотребнадзора без участия представителя (л.д. 119).

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения сведений о проведении планово-ремонтных работ на участке магистрального водопровода Гудым-Первомайский 

<

дата>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по Анадырскому району, установлено, что ООО 

<

данные изъяты> не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о временном прекращении или ограничении холодного и горячего водоснабжения в течении установленных сроков.

Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий № от 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> кроме прочего, установлено о необходимости обеспечения информирования населения п. Угольные Копи Анадырского района о возникновении аварийной ситуации в системе водоснабжения на участке Гудым (п. 3). Юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>» предупреждено о том, что за непредставление или несвоевременное представление сведений и информации, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Срок исполнения предписания установлен до 

<

дата>

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на указанное предписание население было проинформировано о предстоящем проведении плановых работ с 

<

дата> по промывке и дезинфекции участка водовода и обеспечении мер предосторожности при употреблении питьевой воды в пищу, а не о возникновении аварийной ситуации на водоводе Гудым и причинах её возникновения.

Администрация Анадырского муниципального района в адрес Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по Анадырскому району от 

<

дата> № сообщила о том, что ответственность за мероприятия, связанные с модернизацией/реконструкцией участка водовода «Гудым-Первомайский» возложена на юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>».

<

дата> должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по Анадырскому району составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты> о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу в отношении юридического лица – ООО 

<

данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу, что непредставление ООО «

<

данные изъяты> сведений (информации) является нарушением п. 78 санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21, за что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административные правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ и по ст. 6.3 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющие разный родовой объект посягательства, в данном случае переквалификация изменяет подведомственность рассмотрения дела и ухудшит положение юридического лица. 

Вывод мирового судьи нахожу ошибочным, исходя из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ состоит в непредоставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: 1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; 3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу пункта 78 Раздела IV санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения.

Выводы мирового судьи о том, что совершение правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ влечёт наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности, в связи с чем будет ухудшение положения юридического лица, при переквалификации со ст. 19.7 КоАП РФ, являются не соответствующими санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которой она влечёт наказание для юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, выводы мирового судьи о том, что описанное в протоколе событие административного правонарушения позволило прийти к выводу о выявлении административным органом нарушения требований п. 78 санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, также являются ошибочными, не соответствующими вышеуказанным нормам материального права, поскольку в данном случае юридическому лицу вменяется не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти о временном прекращении или ограничении холодного и горячего водоснабжения в течении установленных сроков.

Помимо указанного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, как следует из материалов дела, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности участвовать в деле и представлять доказательства, в связи с чем мировым судьёй допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении представителя административного органа (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) о рассмотрении дела, в связи с чем, представитель административного органа (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) не имел возможности участвовать в судебном заседании, был лишён возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе представлять доказательства; не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку мировым судьёй извещено только юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, тогда как положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ требуют установления юридически значимых обстоятельств дела на основании всей совокупности доказательств. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Также установлено, что нарушен трёхдневный срок направления копии вынесенного постановления должностному лицу, предусмотренные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (постановление вынесено 

<

дата>, копия направлена 

<

дата>, л.д. 67), тем самым не были созданы условия для реализации Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу своевременного права на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты> – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа.

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу С. – удовлетворить частично.

Судья А.А. Замалетдинов