Дело №2-1172/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001728-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Кечаевой С.Г., Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что (ДАТА) в 19 час. 50 мин. на 501 км автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер №* под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, гос.номер №* под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Указанное выплаты недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 1047500 руб. Сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 647500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 647500 руб., расходы, связанные в транспортировкой автомобиля в размере 39000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., проценты по просрочке уплаты суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19038 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 363400 руб., расходы, связанные в транспортировкой автомобиля в размере 39000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12935 руб.; от взыскания проценты по ст.395 ГК РФ воздержался.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания ущерба, независимой экспертизы. Относительно требований о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, пояснил, что не представлены оригиналы документов. 

Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Т-Страхование» полис серии №*, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №*.

Судом установлено, что (ДАТА) на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* управлением ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 стю.12.15 КоАП РФ, поскольку не выдержала необходимый боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. 

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, в соответствии с заключенным соглашением, платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет. Более того, страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности страховой организации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное 

<

данные изъяты>. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1047500 руб. 

В целях проверки доводов ответчика относительно размера ущерба судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» №* на деталях автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* с технической точки зрения могли быть образованы следующие механические повреждения, которые не противоречат исследуемому механизму столкновения ТС при заявленных обстоятельствах ДТП от (ДАТА).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* на момент производства экспертизы в соответствии с методжическими рекомендациями Минюста РФ, 2018 г. С учетом округления составляет 1517000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* на момент производства экспертизы с учетом округления составляет 1037900 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* с учетом округления составляет 274500 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта.

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. 

Суд учитывает, что заключение 

<

данные изъяты> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты> в качестве доказательства по делу.

Исходя из изложенного, размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 363400 руб. (№*274500).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме в сумме 15000 руб. и расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 39000 руб.

Расходы, связанные с транспортировкой автомобиля эвакуатором в размере 39000 руб. в отсутствие оригиналов документов, подтверждающих указанные расходы, не свидетельствует о том, что указанные расходы не были понесены. Заключением судебной экспертизы установлена полная гибель автомобиля истца, что подтверждает обстоятельство того, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их с 701903,60 руб. до 378400 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19038 руб. 

Поскольку исковые требования уменьшены, государственная пошлина в размере 6103? руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная, а государственная пошлина в размере 12935 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>». Стоимость экспертизы составила 82800 руб.

Расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на ответчика. Оплата экспертизы проведена не была.

Экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы по производству экспертизы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП 363400 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12935 рублей, а всего 430335 (четыреста тридцать тысяч триста тридцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в сумме 82800 (восемь две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09.07.2025.

Председательствующий судья М.А.Иренева