Дело № 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Оздровского С.А., представившего удостоверение № и ордер № № от 

<

адрес>., 

при секретаре судебного заседания Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного на момент совершения преступления приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,231 мг/л, что свидетельствовало об установлении у него состояния алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник-адвокат Оздровский С.А. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Сосновская Я.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который неофициально занимается трудовой деятельностью, характеризуется по настоящему и предыдущему месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются правовые позиции, выраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии с которыми ФИО1, совершивший настоящее преступление после вынесения приговора Центральным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., но до вступления его в законную силу, является лицом, впервые совершившим преступление, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного. 

С учетом того, что преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) не применяются. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., однако до его вступления в законную силу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, основное наказание по которому в виде обязательных работ не отбыто в полном объеме, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 13 дней, неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, подлежит исчислению со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам. 

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства (документы и DVD-диск) подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, то оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина