15RS0010-01-2023-000439-26 ДЕЛО № 2-1193/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2023 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО1 о сносе самовольно возведенного капитального объекта. 

УСТАНОВИЛ :

АМС 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО2 с иском об обязании снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, размерами 3х4 м2 из бетонных блоков, расположенный по адресу : 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленного требования представителем в иске указано, что согласно Акту от 13.02.2019г. № составленного сотрудниками УАТИ АМС 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве капитального объекта размерами 3х5 кв.м. из блоков. 

Строительство осуществлено ФИО2. В связи с выявленным нарушением застройщику было направлено предписание 13.02.2019г.№ в 10-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УАТИ АМС 

<

адрес>, выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, что подтверждается фотографиями к указанному акту. Строительство было произведено самовольно, без разрешительных документов, чем нарушены положения Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ. 

ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. 

Таким образом, факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, и как собственника земельного участка.

Согласно положениям ФЗ № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г.( с изм. и доп.) лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос ( полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Представитель АМС 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом в порядке ст.113 ГПК РФ о возбуждении производства по делу и назначении судебного рассмотрения. Корреспонденция возвращена без вручения. 

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился бт- получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО4, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Как установлено в судебном заседании, Управлением административно-технической инспекции АМС 

<

адрес> 13.02.2019г. было проведено обследование 

<

адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве объекта капитального строительства из блоков размерами, примерно 3x4кв.м., без соответствующих разрешительных документов администрации местного самоуправления 

<

адрес>. По данному факту, специалистами УАТИ 

<

адрес> был составлен акт и произведена фотосъемка объекта. 

Ответчику ФИО2 было направлено посредством почтовой связи, предписание об устранении допущенного правонарушения в течение 30 дней. 14.12.2021г. сотрудниками УАТИ проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее направленного предписания ФИО2. не исполнила, о чем также был составлен акт № и произведена фотосъемка объекта. 

Закрепленные в ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ. Указанная в этой статье Кодекса санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования АМС 

<

адрес> и исковые требования обязать ФИО2 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства расположенном по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, капитальное строение расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, размерами 3х4 кв.м. однозначно является самовольно возведенным. 

Согласно п.З ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Доказательства того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует строительным нормам и правилам, администрация, исходя из смысла ст.222 ГК РФ, не обязан представлять.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

ФИО2 в судебное заседание не представлены заключение о соответствии самовольно возведенного помещения градостроительным и строительно- техническим нормам и правилам, заключение органов противопожарной безопасности о соблюдении противопожарных норм и правил, т.е., не подтверждена безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, размерами 3х4 кв.м имеет признаки самовольного строения указанного в ст. 222 ГК РФ, и судом установлены доказанные основания для его сноса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 234,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АМС 

<

адрес> к ФИО2 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, расположенный по адресу : 

<

адрес> за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, размерами 3х4 м2, расположенный по адресу : 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Заочное решение может быть отменено судом принявшим заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева