Дело № 1-113/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего по адресу: , судимого:

- 12.07.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-12.05.2015 освобожденного по отбытию наказания;

-26.02.2015 решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор сроком на три года;

-11.08.2016 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; -08.02.2017 постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору суда от 11.08.2016 отменено, направлен для отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-23.03.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Асиновского районного суда Томской области от 04.08.2017 года к наказанию по приговору от 23.03.2017года частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 11.08.2016 согласно ст.70 УК РФ и назначено к отбытию шесть месяцев один день лишения свободы, 

- 22.09.2017 освобожденного по отбытию наказания; 

-11.08.2017 Решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении 11.08.2017 решением Асиновского городского суда Томской области в отношении него административного надзора сроком на 3 года, 22.09.2017 при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области, в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, имея умысел па уклонение от административного надзора, будучи обязанным прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 24 сентября 2017 года, по избранному месту проживания, а именно п. Геологический Каргасокского района Томской области ул. Герасимовская, д.22 кв.3, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, при этом, будучи 22 сентября 2017 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него 11.08.2017 Асиновским городским судом Томской области, имея возможность прибыть или сообщить о своем местонахождении, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до 24 сентября 2017 года является незаконным, без уважительных причин не прибыл до 24.09.2017 (включительно) к избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства, а именно в до 08.10.2017 находился в , тем самым уклонялся от административного надзора. 

Своими умышленными действиями ФИО1 лишил сотрудников органов внутренних дел - ОМВД России но Каргасокскому району Томской области возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный над ним в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого не установлены. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния и квалификации преступления указание на «неприбытие к избранному им месту пребывания», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из описания преступного деяния и квалификации преступления указание на «неприбытие к избранному им месту пребывания», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.ч. 1, 2 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту отбывания наказания, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, тот факт, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы предпринял меры к трудоустройству, встав на учет в центр занятости, как нуждающийся в работе, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание пять месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, находиться по месту фактического жительства с 23-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова