Дело № 12-70/2020

43MS0067-01-2020-003452-96

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., при секретаре Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 26.06.2020 №5-465/2020(59) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением обязанности обратиться в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что его необходимо освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, поскольку хотя он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но при этом не потреблял наркотические или психотропные вещества, а его поведение не соответствовало обстановке, т.к. незадолго до этого он покурил кальян.

В судебное заседание ФИО1 не явился, до судебного заседания- 27.07.2020 заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, так как заболел.

ОП №3 УМВД России по г.Кирову явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 суд не находит оснований к его удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела видно, что о дате рассмотрения дела автор жалобы был извещен заблаговременно - 18 июля 2019 года, а в обоснование заявленного ходатайства им не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по причине болезни.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 принимал личное участие, давал пояснения относительно предъявленного ему правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления мирового судьи от 26.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ была получена ФИО1 26.06.2020, жалоба согласно штемпелю на конверте направлена в адрес мирового судьи 06.07.2020, т.е. в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.06.2020 в 07 часов 13 минут, находясь в служебном кабинете ОП №3 УМВД России по г.Кирову по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Мопра, д.8А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно: требование оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Кирову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, так как имелись признаки: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя отсутствовал. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.1), постановлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем лично указал в постановлении (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.8), объяснениями ФИО1 от 26.06.2020, данными должностному лицу и в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения (л.д.7), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, и по делу принято законное и обоснованное решение с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в минимальном размере, с возложением обязанности на прохождение курса диагностики, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины. 

Рассматривая доводы заявителя о том, что его поведение не соответствовало обстановке, т.к. он незадолго до этого покурил кальян, и что дело должно было быть прекращено, ему вынесено устное замечание, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не влекут освобождение его от административной ответственности в связи с совершенным им правонарушением, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. 

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового о совершении ФИО1, указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 26 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.Л. Рылов