Дело № 5-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> права которому, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес не менее трех ударов ногой, по различным частям тела ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, физическая боль и телесные повреждения, причиненные ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть самым ФИО4 совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что удары ФИО1 он не наносил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на территории своего двора по адресу 

<

адрес>, в это время во дворе находилась соседка ФИО1, которая сидела на ступеньках. Он сказал ФИО1, чтобы она сделала входную дверь, ведущую в его домовладение, которую испортила ее собака, на что последняя отказалась. В этот момент, ФИО1 бросила в него металлический самокат и взяв веник, стала пытаться нанести ему удары по руке, целилась веником в голову. Затем ее сын, подал ей швабру и ФИО1 взяв ее в руки, стала наносить ему удары по его голове. Он зашел в дом и более не выходил, на что ФИО1 тарабанила шваброй по окнам, выражалась в его адрес грубой бранью. Также пояснил, что их дом является двухквартирным, забора между дворами нет, двор общий. Он также, в этот день обращался в полицию по факту причинения ему ФИО1 телесных повреждений и физической боли. С его слов в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен материал. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила привлечь ФИО4 к административной ответственности и подтвердила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нанесения ей, телесных повреждений ФИО4 В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в половину двенадцатого ночи она вывела детей во двор. ФИО4 выскочил на улицу без рубашки, стал кричать на нее и детей, чтобы она восстановила испорченную дверь, при этом он ударил ее ногой. Затем ее сын взял швабру и хотел ударить ФИО4, но ФИО4 выхватил швабру и ударил ее в область левой руки, правой и левой ноги. Также пояснила, что между ними и ранее происходили конфликты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшую ФИО1, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в го действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № составленного в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4, нанес не менее трех удар ногой, по различным частям тела ФИО1

Определением судьи Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административной материал в отношении ФИО4 был возвращен в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с неправильностью оформления материалов дела. Основанием возвращения являлось то, что в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО1 имели место: ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось в результате соударения с твердыми тупыми предметами, с неограниченной поверхностью контакта. Согласно определения о назначении экспертизы перед экспертом поставлен также вопрос: могли ли данные телесные повреждения быть получены ФИО1 вследствие падения с высоты собственного роста? Однако на данный вопрос ответа в заключении не имеется. Кроме того, при назначении экспертизы допущено нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ. В частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не знакомилось с определением о назначении экспертизы.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта поставлен дополнительный вопрос – могли ли данные повреждения быть получены ФИО1 вследствие падения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической доли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем в судебном заседании ни объяснениями потерпевшей, ни материалами дела указанные обстоятельства не установлены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ представленной документации показал, что у ФИО1 имели место: ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами, с не ограниченной поверхностью контакта, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО1 Свойства, характер, локализация повреждений указывает на то что они вполне могли образоваться при падения с высоты собственного роста.

Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а тем более нанесения ФИО4 не менее трех ударов ногой, по различным частям тела ФИО1

Более того из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленной медицинской документации – заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 известно, что ФИО1 обратилась за помощью с жалобами на боль в области 2-го пальца левой кисти, в левом боку, в левой стопе. Диагноз: ушиб 2-го пальца левой кисти. Перелом? Ушиб левой стопы. R-графия от ДД.ММ.ГГГГ левой кисти и левой стопы: Костно-травматических изменений не выявлено.

Для признания виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не достаточно одних показаний потерпевшей и заключение эксперта.

Бесспорных доказательств подтверждающих причинения ФИО1 нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не получены судьей в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности вины ФИО4 в нанесении телесных повреждений и физической боли, иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>